Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-19883/22 по делу N А40-187728/2021

г.Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-187728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-187728/21

по иску ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево"

к ЖСК "Кленовский"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рамазанова А.Н. по доверенности от 04.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "Кленовский" о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору суммы в размере 3 245 510 руб.

Решением суда от 18.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево" и ЖСК "Кленовский" заключен договор паевого взноса N 17/с1 от 22.12.2009.

Согласно указанному договора на основании членства в ЖСК "Кленовский" у ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево" возникает право требования на квартиру N 17, расположенную на 5 этаже, подъезда 1, секции 1, в 5 этажном доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Подольский район, село Кленово.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 по делу N А40- 124255/19-86-159 Б Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (ОГРН 1035011450638, ИНН 5074001544) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В ходе инвентаризации имущества на бухгалтерском балансе ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" было установлено, что между Должником и ЖСК "Кленовский" был заключен вышеуказанный договор. Согласно бухгалтерским документам ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" по указанному договору в адрес ЖСК "Кленовский" была оплачена сумма в размере 7 058 500,00 рублей, из которой сумма в размере 270 000 руб. была оплачена в качестве вступительного взноса, а сумма в размере 6 788 500 руб. как паевые взносы.

Истец указывает на то, что часть оплаченных денежных средств была компенсирована Истцу посредством внесения в кассу денежных средств сотрудниками истца в сумме 2 102 700 руб. и 1 710 290 руб.

С учетом компенсированных сумм, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 3 245 510 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком денежных средств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В обоснование своей позиции истцом в апелляционной жалобе приводятся неверно толкуемые нормы п.1 ст.106.5 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.106,5 Гражданского кодекса РФ, поскольку они регулируют правоотношение в производственных кооперативах, основанных на Федеральном законе "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ. Жилищные и Жилищно-строительные кооперативы являются формой специализированного потребительского кооперативом, деятельность которых регулируется Разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом и внутренними положениями организации.

Как указано истцом со ссылкой на ст.132 Жилищного кодекса РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевой взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В положениях закона регулирующего деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов отсутствует императивная норма права, которой предусмотрен возврат паевого взноса в полном объеме в случае добровольного выходы из членов жилищного кооперативов, а также прекращения членства в жилищном кооперативе по основаниям пп.2, п.1 ст.130 Жилищного кодекса РФ.

Учредительными документами ЖСК "Кленовский", утвержденными общим собранием членов ЖСК "Кленовский", предусмотрены правовые последствия в виде взимания штрафов за просрочку оплаты паевого взноса из сумм поступивших в оплату паевых взносов.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела и выводы суда первой соответствуют обстоятельствам дела.

Также судом первой инстанции сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам согласующиеся с материалами дела. ЖСК "Кленовский" является специализированным потребительским кооперативом.

Любое потребительское общество или кооператив являются некоммерческой организацией.

Содержание некоммерческой организации и ее органов управления является следствием членства в этой организации.

Если по вине участника некоммерческой организации в полном объеме не достигну цель его участия в этой организации, то данный факт не может являться основанием для аннулирования всех признаков членства в некоммерческой организации со дня вступления в нее или уменьшения ранее согласованного объема прав и обязанностей с компенсацией разнице за счет организации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие требования истца, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-187728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ЭХ "Кленово-Чегодаево" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева