Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 04АП-867/22 по делу N А10-7007/2021

г. Чита

25 апреля 2022 г.

Дело N А10-7007/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу N А10-7007/2021 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7536066447) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (ОГРН 1150327006433, ИНН 0326539172) о взыскании 504 999 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (далее - ООО "УК Солидарность", ответчик) о взыскании 504 999,14 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2022 в иске отказано. С ПАО "ТГК-14" в федеральный бюджет взыскано 11 100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении спора судом не учтено, что между собственниками и ПАО "ТГК - 14" заключены прямые договоры, соответственно, требования по исключению корректировки ввиду непринятия мер по надлежащей эксплуатации возложил в полном объеме на общество. Не дана правовая оценка положению пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, в котором указано, что обеспечение постоянной готовности общедомовых приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно осуществляться в рамках управления многоквартирным домом, т.е. за счет управляющей компании.

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка тому, что в Республике Бурятия Приказом Министерства строительства и модернизации ЖКХ РБ от 28.12.2010 N 100 обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возложена на управляющие организации и ТСЖ.

Заявитель жалобы указывает, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию ОДПУ ответчиком не представлено.

Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает на излишне взысканную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании убытков в сумме 504 999,14 руб.

Истец и ответчик являлись лицами, участвующими в гражданском деле по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов жителей МКД к ПАО "ТГК-14" о признании несоответствующим требованиям законодательства расчета корректировки платы за отопление жильцам МКД дома N 4 по ул. Юного Коммунара г. Улан-Удэ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, обязании ПАО "ТГК-14" исключить из лицевых счетов жителей суммы за отопление, доначисленных по результатам проведенной корректировки.

Решением мирового судьи судебного участка от 14.04.2021 по данному делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием в МКД N 4 по ул. Юного Коммунара ОДПУ, введенного в эксплуатацию 16.11.2018, расчет платы за отопление, а также ежегодная корректировка платы за отопление производится на основании показаний данного ОДПУ в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 по формуле 3 и 3 (4) приложения N 2 к Правилам.

Для расчета суммы корректировки за отопление от общего количества тепловой энергии, поступившей в дом, вычитается количество тепловой энергии, затраченной на горячую воду, которое определяется расходомером, входящим в состав ОДПУ.

Вместе с тем, расходомер, установленный в доме, выведен из эксплуатации с 01.01.2019.

По причине вывода расходомера его показания не могли быть использованы для расчета корректировки.

Однако ПАО "ТГК-14" произвел такой расчет за 2019 год.

Согласно расчету ПАО "ТГК-14" корректировки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 общее количество поступившей в дом тепловой энергии составило 975,46 Гкал, из них 136,6 Гкал потреблено на нужды горячего водоснабжения. Исходя из этого расчета на услугу отопления потреблено 838,83 Гкал, данный объем тепловой энергии использован для расчета корректировки платы за отопление.

Суд установил, что объем тепловой энергии на водоснабжение 136,6 Гкал ПАО "ТГК-14" определил расчетным способом: объем потребленной горячей воды, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения либо по нормативу потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения) умноженного на норматив на подогрев горячей воды (0,05119).

В результате корректировки жителям МКД доначислена сумма 504 999,14 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязанности ответчиком по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии со статьей 13 ФЗ N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, указанные выше нормы прямо указывают на то, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией и горячей водой.

В данном случает ПАО "ТГК-14" относится к теплоснабжающей организации тепловой энергии и одновременно осуществляет передачу тепловой энергии и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Юного Коммунара, 4.

Как указывалось ранее, в спорном жилом доме по причине вывода расходомера, объем тепловой энергии на водоснабжение ПАО "ТГК-14" определил расчетным способом. В результате корректировки жителям МКД доначислена сумма 504 999,14 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета. Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, коллективные (общедомовые) приборы учета входят в состав общего имущества многоквартирного дома с момента их установки в силу положений статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества МКД осуществляется непосредственно управляющей организацией.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, ПАО "ТГК-14" как организация, осуществляющая снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования спорного многоквартирного дома, несет возложенные на нее частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанности по принятию мер надлежащей эксплуатации прибора учета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика убытков за счет истца не возникло, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, обоснованным является довод жалобы, изложенный в дополнении к ней, об излишне взысканной с него государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 504 999,14 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате 13 100 руб. государственной пошлины.

Из дела следует, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 21619 от 22.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом суда в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 3000 руб. остается на истце, недоплаченная государственная пошлина в сумме 10 100 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу N А10-7007/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7536066447) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 100 рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова