Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-6088/22 по делу N А56-57744/2020

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-57744/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6088/2022) Осадчука Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по обособленному спору N А56-57744/2020/истр.1 (судья Мороз А.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Коноваловой Эльвиры Александровны об истребовании документации у бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЭО "Дилар",

ответчик по обособленному спору: Осадчук Дмитрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) в отношении ООО "НЭО "Дилар" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коновалова Эльвира Александровна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры размещена в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020.

Решением арбитражного суда от 12.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в отношении ООО "НЭО "Дилар" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Э.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры размещена в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021.

От конкурсного управляющего Коноваловой Э.А. поступило ходатайство об истребовании у бывшего генерального директора должника Осадчука Дмитрия Николаевича (далее - ответчик) документации о дебиторской задолженности в размере 2 000 руб., документального обоснования погашения дебиторской задолженности в размере 1 325 000 руб. согласно пояснительной записки к бухгалтерской отчетности по итогам 2020 года, а также программы 1С, бухгалтерской документации, а именно книги покупок и продаж за I, II, III, IV кварталы 2018-2020 гг., счета фактуры за 2018-2020 гг., требования накладные за 2018-2020 гг.

В дальнейшем конкурсный управляющий представил уточненное заявление, согласно которому просил истребовать у бывшего генерального директора Осадчука Д.Н. документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 2 000 руб., документальное обоснование погашения дебиторской задолженности в размере 1 325 000 руб. согласно пояснительной записки к бухгалтерской отчетности по итогам 2020, а также бухгалтерскую документацию, а именно: книги покупок и продаж за I, II, III, IV кварталы 2018 - 2020 гг., счета фактуры за 2018 - 2020 гг., требования накладные за 2018- 2020 гг.; а также установить штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязанности по передаче документов со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 08.02.2022 арбитражный суд принял уточненное заявление конкурсного управляющего Коноваловой Э.А.; обязал бывшего руководителя должника ООО "НЭО "Дилар" Осадчука Д.Н. обеспечить передачу конкурсному управляющему Коноваловой Э.А. бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 2.000 руб.,

документальное обоснование погашения дебиторской задолженности в размере 1.325.000 руб. согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности по итогам 2020 г.,

бухгалтерскую документацию, а именно: книги покупок и продаж за I, II, III, IV кварталы 2018 - 2020 гг., счета фактуры за 2018 - 2020 гг., требования накладные за 2018- 2020 гг.

Взыскал с бывшего руководителя должника Осадчука Д.Н. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта об истребовании документов до даты фактического исполнения.

Осадчук Д.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на передачу конкурсному управляющему всей имеющейся документация, а также указывая, что книги покупок и продаж и счета-фактуры в ООО "НЭО "Дилар" не велись, в связи с чем отсутствуют основания для их истребования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов конкурсный управляющий ООО "НЭО "Дилар" ссылается на неисполнение Осадчуком Д.Н., являвшимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до признания ООО "НЭО "Дилар" несостоятельным (банкротом) руководителем должника, обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Доказательств передачи Осадчуком Д.Н. конкурсному управляющему ООО "НЭО "Дилар" документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 2.000 руб., документального обоснования погашения дебиторской задолженности в размере 1.325.000 руб. согласно пояснительной записки к бухгалтерской отчетности по итогам 2020 года, перечисленных в уточненном заявлении, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела не подтверждается принятие Осадчуком Д.Н. всех необходимых и адекватных мер для исполнения обязательств по передаче указанной документации должника конкурсному управляющему.

В связи с непередачей конкурсному управляющему указанной выше документации суд первой инстанции правомерно на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Осадчука Д.Н. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта об истребовании документов до даты фактического исполнения.

Относительно требования конкурсного управляющего Коноваловой Э.А. о передаче ей Осадчуком Д.Н. книг покупок и продаж и счетов-фактур, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из представленной Осадчуком Д.Н. бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, подписанной Коноваловой Э.А. следует, что ООО "НЭО "Дилар" применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации только налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан составлять счета-фактуры, вести книги покупок и продаж.

Таким образом, поскольку ООО "НЭО "Дилар" применяет упрощенную систему налогообложения, то счета фактуры не выдаются, книги покупок и продаж в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не ведутся.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, требование конкурсного управляющего ООО "НЭО "Дилар" о передаче ему ответчиком книг покупок и продаж и счетов-фактур, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 08.02.2022 в части истребования книг покупок и продаж и счетов-фактур с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, в остальной части определение суда от 08.02.2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022 в части истребования книги покупок и продаж и счетов-фактур отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков