Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-14839/22 по делу N А40-81901/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-81901/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пертрубация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-81901/21 об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214), об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. принято к производству заявление ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-81901/21-9-200 Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-81901/21 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214), оставлено без рассмотрения заявления ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Пертрубация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Пертрубация" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявления ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом). Представителем ООО "ГК "ИНТЕРРА" представлена в материалы дела копия Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 114616/21/77054-ИП, из которого усматривается, что долг по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта в рамках дела N А40-70475/20 по состоянию на 22.11.2021 г. составляет 297 192,01 руб. - основной долг. А также, представителем ООО "ГК "ИНТЕРРА" пояснено, что деньги в счет погашения долга не поступали, просил ввести процедуру банкротства.

Оставляя без рассмотрения заявления ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 5 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что основной долг перед заявителем составляет 297 192,01 руб. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции учтено, что имеется заявление ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом) принятое в качестве заявления о вступлении в дело N А40-81901/21-9-200 о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) несостоятельным (банкротом) определением от 19.10.2021 г.

Согласно, абз.7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что основания для введения наблюдения в отношении ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) отсутствуют, вследствие чего заявление ООО "Пертрубация" о признании ООО "ГК "ИНТЕРРА" (ИНН 9705061922, ОГРН 1167746233214) банкротом обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "ГК "ИНТЕРРА" перед ООО "Пертрубация" составляет на 25.01.2022 г. более 300 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств размера задолженности, ООО "Пертрубация" в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-81901/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пертрубация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев