Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 г. N 15АП-3291/22 по делу N А53-24548/2021

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2022 г.

дело N А53-24548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Волков С.А. по доверенности от 02.04.2019,

от ответчика: представитель Колесников А.А. по доверенности от 18.12.2022,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.01.2022 по делу N А53-24548/2021

по иску индивидуального предпринимателя Карпяка Романа Николаевича (ОГРНИП 317619600047296, ИНН 616801557781) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, кадастровый инженер Литвинов Евгений Федорович (ИНН 616512128871) о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпяк Роман Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о восстановлении границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, кадастровый инженер Литвинов Евгений Федорович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-24548/2021 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязано своими силами и за счет собственных средств восстановить межевые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030101:1, 61:44:0030101:4 и 61:44:0032501:7 путем приведения существующих ограждений (заборов) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032501:7 согласно данных о межевых границах указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Карпяка Романа Николаевича взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030101:1 сформирован гораздо позже, чем земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:00300101:4, 61:44:0032501:7, и на этом основании полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1 учитывались контуры границ смежных земельных участков.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что обновленный забор установлен без переноса и смещения обществом в материалы дела не представлено. Заключение кадастрового инженера не оспорено, доказательства, подтверждающие, что установленные кадастровым инженером обстоятельства не соответствуют действительности, в материалы дела не представлены.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Новик В.Л. в связи с пребыванием в отпуске судьи Яицкой С.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе совместный акт осмотра.

Представители истца и ответчика дали пояснения по совместному акту осмотра

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником поставленного на кадастровый учет 30.12.2002 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0030101:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная, 2, с видом разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха (запись о праве от 20.02.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030101:1 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:00300101:4 и 61:44:0032501:7.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032501:7 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:000000:0252, собственником которого является Российская Федерация. На основании договора аренды от 10 апреля 2007 года между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области и ОАО "РЖД" земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:0252 с разрешенным видом использования: полоса отвода железной дороги, общей площадью 7343 860 кв. м предан ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет. Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032501:7, площадью 116 700 кв. м, присвоен кадастровый номер - 26 июня 1998 г., внесены изменения в кадастровый учет по результатам межевания в 2014 году.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:00300101:4, площадью 52 343 кв. м, расположенный по адресу: ул. Окружная, 4, г. Ростов-на-Дону, принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности (запись в реестре от 13.08.2007). На данном земельном участке находится база детского оздоровительного лагеря "Локомотив".

ОАО "РЖД" в целях обновления забора, отделяющего территорию детского оздоровительного лагеря "Локомотив" и земельный участок предпринимателя, в 2020 году произведен ремонт забора.

Как указывает ОАО "РЖД", обновлен забор без его переноса и смещения на земельный участок, принадлежащий предпринимателю.

Предприниматель, указывая, что ограждения (забор) смещены во внутрь принадлежащего ему земельного участка, как со стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:00300101:4, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032501:7, ссылаясь на заключение кадастрового инженера Литвинова Евгения Федоровича от 09.07.2021, не получив необходимого результата в процессе переписки с ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском, которым просит обязать ОАО "РЖД" своими силами и за счет собственных средств восстановить межевые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030101:1, 61:44:0030101:4 и 61:44:0032501:7 путем приведения существующих ограждений (заборов) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032501:7 согласно данным о межевых границах указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В обоснование иска предпринимателем представлено заключение кадастрового инженера Литвинова Евгения Федоровича от 09.07.2021, а также акт обследования земельного участка с фототаблицей.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная, д. 2, было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами. Забор земельного участка 61:44:0030101:1 установленный на местности, в результате геодезического обследования отличается от сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно приведенной схеме расположения, фактическая новая граница земельного участкан 26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н11 отличается от сведений ЕГРН на 0,22-4,45 м. Граница н1-н2 отличается от сведений ЕГРН на 0,69 м. Граница 1-н3-н4-н5 н2 отличается от сведений ЕГРН на 0,5-1,25 м. Граница н5-н6 отличается от сведений ЕГРН на 0,25-0,47 м. Граница н6-н7-н8 отличается от сведений ЕГРН на 0,35 м и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030101:4, площадь наложения составляет 5,49 кв. м. Граница н8-н25 отличается от сведений ЕГРН на 0,23-2,5 м.

Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Фактическое местоположение границы земельного участка определено по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитально строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка и прилегающих к зданию коммуникаций, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, позволяющим однозначно определить местоположение границы данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1 не соответствуют своему фактическому местоположению. А именно граница н1-н1 проходит не в соответствии со своим фактическим местоположением. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН отличаются от фактических на 0,22-4,45 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1 отличается от сведений ЕГРН на 564 кв. м и составляет 15 812 кв. м.

Обществом доказательств законной установки забора со смещением вглубь земельного участка предпринимателя в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030101:1 сформирован гораздо позже, чем земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:00300101:4, 61:44:0032501:7, и что при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1 учитывались контуры границ смежных земельных участков, а также то, что обновленный забор установлен без переноса и смещения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заключение кадастрового инженера не оспорено, доказательства, подтверждающие, что установленные кадастровым инженером обстоятельства не соответствуют действительности, в материалы дела не представлены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательств того, что обновленный забор установлен без переноса и смещения обществом в материалы дела не представлено. Заключение кадастрового инженера не оспорено, доказательства, подтверждающие, что установленные кадастровым инженером обстоятельства не соответствуют действительности, в материалы дела не представлены.

Оценивая доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает представленное истцом заключение от 09.07.2021, выполненное кадастровым инженером Литвиновым Евгением Федоровичем, как надлежащее доказательство по делу, подтверждающее установку забора не по межевым границам земельных участков, а со смещением вглубь земельного участка истца.

Такая установка ограждений (забора) свидетельствует о нарушении права собственности истца со стороны ответчика.

При этом суд исходит из отсутствия в сведениях, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибки применительно к спорным границам и не заявления сторонами ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы в целях ее выявления и исправления.

Доказательств приведения существующих ограждений (заборов) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032501:7 согласно данным о межевых границах указанных земельных участков, содержащимся в ЕГРН, на момент рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, в акте осмотра от 07.04.2022, составленного при участии, как истца, так и ответчика, указано, что при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030101:1, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная, д. 2, было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами. Ограждения (заборы), установленные на местности, в результате геодезического обследования отличаются от сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно приведенной схеме расположения, фактическая новая граница земельного участка н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-нЗЗ-н34-н35-н11 отличается от сведений ЕГРН на 0,22-4,45-м. Граница н1-н2 отличается от сведений ЕГРН на 0,69 м. Граница 1-нЗ-н4-н5 н2 отличается от сведений ЕГРН на 0,5-1,25 м. Граница н5-нб отличается от сведений ЕГРН на 0,25-0,47 м. Граница нб-н7-н8 отличается от сведений ЕГРН на 0,35 м и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030101:4, площадь наложения составляет 5,49 кв.м. Граница н8-н25 отличается от сведений ЕГРН на 0,23-2,5 м. Подтверждено содержание заключения кадастрового инженера ИИ Литвинов Е.Ф. от 09.07.2021.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества законных оснований на использование спорного земельного участка предпринимателя, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке ограждений (забора), принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что общество обязано своими силами и за счет собственных средств восстановить межевые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030101:1, 61:44:0030101:4 и 61:44:0032501:7 путем приведения существующих ограждений (заборов) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032501:7 в соответствие с данными о межевых границах указанных земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-24548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик