Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 16АП-1761/20 по делу N А61-6167/2019

г. Ессентуки

25 апреля 2022 г.

Дело N А61-6167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствии представителя истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701), представителя ответчика - садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" (п. Заводской-1, ОГРН 1021500675910, ИНН 1503016168), представителя третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 по делу N А61-6167/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество, АО "Севкавказэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к садоводческому некоммерческому объединению "Локомотив" (далее - ответчик, СНО "Локомотив", СНО) о взыскании задолженности в размере 1 546 103 руб. 54 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Иск к товариществу заявлен как к владельцу объектов электросетевого хозяйства о взыскании стоимости потерь в сетях СНО.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что СНО "Локомотив" создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией, при этом, ответчик не оплатил потери электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал, что поскольку общество имеет прямые договорные отношения с садоводами, именно оно как истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должно представить первичные документы (начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета за расчетный период) в отношении потребления электрической энергии ее абонентами. Данные показания необходимы для определения объема электрической энергии и ее стоимости, который обязано оплатить объединение и который определяется путем вычитания из объемов по показаниям общих приборов на входе в сети объединения объемов по показаниям индивидуальных приборов абонентов.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены. С учетом представленных истцом первичных документов, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, суд пришел к выводу о том, что размер спорной задолженности является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 30.08.2021 отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что расположенные на территории ответчика энергопринимающие устройства являются совместной собственностью членов объединения, что установлено в рамках дел N А61-1860/2008 и N А61-1720/2010. Судами не выполнена обязанность по проверке расчета истца на соответствие нормам материального права. Заявитель ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем не располагает сведениями о фактическом потреблении членами СНО электрической энергии. По мнению апеллянта, в отыскиваемую обществом стоимость электроэнергии включен объем индивидуального потребления членов СНО, поскольку не все члены СНО заключили прямые договоры энергоснабжения с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Севкавказэнерго" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 02.12.2022, 28.12.2021, 15.02.20212 и 22.03.2022 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2022 18:28:29 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПАО "Россети Северный Кавказ", в качестве сетевой организации, отпускает электроэнергию из своих сетей в сети СНО "Локомотив", а к сетям объединения присоединены потребители АО "Севкавказэнерго".

В связи с отсутствием договора истец произвел начисление ответчику по пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) - за потери электрической энергии в сетях СНО.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ответчика, не являются собственностью СНО, а договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключен.

Между тем, как следует из материалов дела, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок ответчика введено не было, фактическое потребление электроэнергией в спорный период имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем в спорный период (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНО подтвержден представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности приборов учета и акты допуска прибора учета в эксплуатацию (том 1, л. д. 31 - 42).

В сети ответчика за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 поступила электрическая энергия в объеме 2 285 207 кВт/ч, объем отпущенной электроэнергии потребителям общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 составил 1 721 395 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (том 1, л. д. 43 - 130).

В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией - ПАО "Россети Северный Кавказ".

Таким образом, в сетях СНО "Локомотив" за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 возникли потери в объеме 563 812 кВт/ч (2 285 207 кВт - 1 721 395 кВт).

Доводы апелляционной жалобы о бесхозяйности данного имущества, судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права ответчиком.

Судом апелляционной инстанции дополнительно учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности, аналогию с положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.04.2018, согласно которой договор ресурсоснабжения, заключенный между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа СНО от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена.

В данном случае истец вменяет ответчику в оплату только потери электрической энергии в сетях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что СНО является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить потери в сетях, признается правильны.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходит из установленного Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд установил, что в сети ответчика за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 поступила электрическая энергия в объеме 2 285 207 кВт/ч, объем отпущенной электроэнергии потребителям общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 составил 1 721 395 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Показания данных приборов учета, снятые электросетевой организацией, представлены в материалы дела.

Истцом также представлены сведения о наличии прямых договоров энергоснабжения с членами СНО (лицами, присоединенными к сетям через электроустановки ответчика). По каждому периоду произведен детализированный расчет, представлены сведения о показаниях приборов учета, объемах индивидуального потребления на начало и конец периода (том 6, л. д. 1 - 168).

Доводы заявителя о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих СНО сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств. Учитывая, что СНО сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Ответчик же просто ставит под сомнение расчет истца, не подтверждая документально довод о включении в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии.

В этой связи несостоятелен довод о нераскрытии истцом величины индивидуального потребления. Принятие данного довода привело бы к ухудшению положения СНО, поскольку увеличило бы относимый на него объем потерь. В данном случае объем потребления вычтен истцом добровольно. Ответчик вправе доказывать, что вычету подлежал больший объем, однако таких доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 по делу N А61-6167/2019 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд по чек - ордеру по операции 37 от 30.09.2021.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 по делу N А61-6167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов