Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 06АП-1310/22 по делу N А80-127/2021

г. Хабаровск

26 апреля 2022 г.

А80-127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Гомозовой Виктории Александровны: явка не обеспечена;

от управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу: Пономарев Е.И., представитель по доверенности от 27.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомозовой Виктории Александровны

на решение от 17.01.2022

по делу N А80-127/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению индивидуального предпринимателя Гомозовой Виктории Александровны

к управлению Федеральной налоговой службы ФНС России по Чукотскому автономному округу

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гомозова Виктория Александровна (далее - заявитель, ИП Гомозова В.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу N14 от 10.11.2020 о доначислении страховых взносов за 2019 год в сумме 441892 руб., предъявление штрафа за неисполнение налогового законодательства в сумме 24524 руб., начисление пени за просрочку платежей в сумме 38652,94 руб.;

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 22.12.2020 по апелляционной жалобе на решение N 14 от 10.11.2020.

Решением от 17.01.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Гомозова В.А. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов ИП Гомозова В.А. указала, что как плательщик страховых взносов, получивший статус резидента территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) 04.05.2018, вправе была применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2019 году, поскольку условие соглашения в части создания новых рабочих мест ею исполнено, что подтверждено в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела в суде. Суд, по мнению предпринимателя, необоснованно указал, что в части развития существующего бизнеса по оказанию клининговых услуг проект не предусматривает цели и пути ее достижения; Бизнес-план не содержит описания проекта в части развития бизнеса по оказанию клининговых услуг, так как в решениях налоговых органов указанных выводов не содержится. Предприниматель осуществляла деятельность в соответствии с Соглашением в том числе и приобретая клининговое оборудование. Считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку предприниматель кроме заключения трудовых договоров с физическими лицами, в проверяемом периоде заключала гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг по уборке, поэтому суд не смог определить, кто из указанных лиц фактически исполнял обязанности в целях соблюдения условий Соглашения. ИП Гомозова В.А. в 2019 году осуществляла деятельность только по развитию клининговых услуг в целях соблюдения условий Соглашения.

Представитель налогового органа в представленном отзыве, а также в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Гомозова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимала. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель состоит на налоговом учете с 21.04.2011 в Межрайонной ИФНС России N 1 по ЧАО (после реорганизации - Управление ФНС по ЧАО) и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматель и лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРИП Гомозова В.А. в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код ОКВЭД 81.22).

Межрайонной ИФНС России N 2 по Чукотскому АО на основании решения N 4 от 04.08.2020 проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Гомозовой В.А. по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) (вкл.), страховых взносов в бюджет обязательного медицинского страхования (вкл.) и страховых взносов на обязательное социальное страхование (вкл.) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проведения налоговой проверки составлен акт от 21.09.2020 N 9 и принято решение от 10.11.2020 N 14.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений (статьи 119, 122 НК РФ), выразившихся в неуплате страховых взносов за 2019 год и несвоевременное предоставление деклараций за 6 месяцев 2018 года, предпринимателю доначислены страховые взносы за 2019 год в размере 441892 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме 38652,94 руб., предъявлены штраф за неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов в 2019 году в размере 24524 руб. и штраф за несвоевременное представление расчета страховых взносов за 6 месяцев в 2018 году в размере 1000 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов послужило установление Инспекцией нарушения норм пункта 10.1 статьи 427 НК РФ и необоснованное применение предпринимателем пониженных ставок страховых взносов.

В решении указано, что ИП Гомозова В.А. документально не подтвердила факт создания предпринимателем, как резидентом ТОСЭР, новых рабочих мест, в связи с чем, применение пониженных тарифов страховых взносов, является неправомерным.

Решением признана необоснованной налоговая претензия, указанная в Акте N 9 от 21.09.2021 в части произведенных доначислений по страховым взносам за май, июнь и июль 2018 года.

В связи с тем, что со сроком уплаты страховых взносов у плательщика Гомозовой В.А числилась переплата, которая частично перекрывала сумму доначисленных страховых взносов, но в последующих периодах по срокам уплаты с учетом доначислений образовалась недоимка, то плательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за расчетный период с 2019 в сумме:

- сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17517 руб.;

- сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5474 руб.;

- сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 1533 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 22.12.2020 N 16-13/11461, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции и Управления (за исключением привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета страховых взносов за 6 месяцев в 2018 году в размере 1000 руб.) не соответствуют налоговому законодательству, нарушают ее права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления сумм страховых взносов и пени, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Понятие налоговых льгот, общие правила и порядок их использования и применения определены в статье 56 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - резидент территории опережающего социально-экономического развития).

Пунктом 2 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что для плательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по соответствующему виду страхования применяются пониженные тарифы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 настоящей статьи, применяются плательщиками, указанными в пункте 1 настоящей статьи, при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 12 настоящей статьи.

Как установлено в пункте 10 статьи 427 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) плательщики, указанные в подпунктах 11 - 13 пункта 1 статьи 427 НК РФ, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника свободной экономической зоны, резидента территории опережающего социально-экономического развития, резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 300-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 300-ФЗ) в статью 427 НК РФ внесены изменения и уточнения.

Так, из пункта 10 статьи 427 НК РФ с принятием данного закона исключены плательщики, указанные в пункте 12 - 13 пункта 1 статьи 427 НК РФ (организации и индивидуальные предприниматели, получившие статус резидента территории опережающего социально-экономического развития, а также организации и индивидуальные предприниматели, получившие статус резидента свободного порта Владивосток).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 427 НК РФ (введенным Законом N 300-ФЗ) плательщики, указанные в подпунктах 12 и 13 пункта 1 настоящей статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, в течение десяти лет со дня получения ими статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития или статуса резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен соответствующий статус.

Пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах. В целях настоящего пункта под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего социально-экономического развития или резидентом свободного порта Владивосток при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 года N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" или Федеральным законом от 13.07 2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее в настоящем пункте - соглашение об осуществлении деятельности). При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего социально-экономического развития или резидентом свободного порта Владивосток и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 300-ФЗ действие положений пункта 10.1 статьи 427 НК РФ в отношении резидентов территорий опережающего социально экономического развития, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (далее - ДФО) и резидентов свободного порта Владивосток распространяется на правоотношения, возникшие с 26.06.2018.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - Закон N 473-ФЗ) определяет правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях.

Контроль за выполнением резидентом территории опережающего социально-экономического развития соглашения об осуществлении деятельности, а также контроль за деятельностью управляющей компании и ее дочернего общества осуществляет уполномоченный федеральный орган (статья 7 Закона N 473-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Закона N 473-ФЗ резиденты территории опережающего социально-экономического развития осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 473-ФЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Гомозова В.А. внесена в реестр резидентов ТОСЭР, рег. номер 87000000264, 04.05.2018.

04.05.2018 между акционерным обществом "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - управляющая компания, АО "КРДВ") и индивидуальным предпринимателем Гомозовой В.А. заключено соглашение N 1/Р-264 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения резидент осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Деятельность осуществляется резидентом на ТОСЭР "Беринговский".

Пунктом 1.4 Соглашений предусмотрено, что резидент в рамках реализации проекта создает 13 новых рабочих мест (из них 11 модернизированных).

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрено осуществление капитальных вложений в объеме не менее 4560000 руб.

Заявкой на заключение Соглашения (Приложение к Соглашению) предусмотрено создание 2 новых рабочих мест и 11 модернизированных рабочих мест.

Согласно бизнес-плану (приложение 2 к Соглашению), наименование проекта - создание предприятия химчистки "Сервис Чистоты" и развитие существующего бизнеса по оказанию клининговых услуг.

Целью проекта является организация новой, социально значимой услуги для населения Чукотского автономного округа - услуги химчистки.

Вместе с тем, проект в части развития существующего бизнеса по оказанию клининговых услуг не предусматривает цели и пути ее достижения. Бизнес-план не содержит описание проекта в части развития бизнеса по оказанию клининговых услуг.

В разделе "Планируемая структура расходов на 2019 год" расходы по клининговым услугам включают в себя моющие, чистящие средства, средства гигиены, непредвиденные расходы, заработную плату. Иные расходы на 2019 год не предусмотрены. В 2020 году запланировано приобретение ковромоечной машины для расширения услуг по уборке помещений.

В пункте 2.10 бизнес-плана указано, что проект по оказанию услуг химчистки позволяет организовать на начальном этапе дополнительно два рабочих места по гражданско-правовому договору, а также модернизировать существующие рабочие места посредством обучения на работе на новом ковромоечном оборудовании.

Указанное подтверждается и графиком реализации инвестиционного проекта (Приложение N 3 к Соглашению).

Судом установлено, что в рамках Соглашения предпринимателем планировалось и согласовано управляющей компанией реализация проекта по созданию предприятия химчистки, с созданием 2 рабочих мест, а также развитие существующего бизнеса по уборке помещений, в частности, путем приобретения новой ковромоечной машины и организации для этой части проекта новых рабочих мест в количестве 11 единиц (модернизированных).

Из имеющихся в материалах налоговой проверки и дополнительно представленных налогоплательщиком документов, отчетов в АО КРДВ за период с 2018-2020 годы, а также поступившей в адрес налогового органа информации от управляющей компании от 03.11.2021 N 001-13723, предпринимателем в рамках Соглашения в 1 квартале 2019 года создано 11 новых рабочих мест, что подтверждается штатным расписанием от 09.01.2019, приказ N 2/2019, в третьем квартале 2020 года создано 2 рабочих места, приказ от 25.08.2020 N 02, во втором квартале 2021 года создано 2 новых рабочих места, приказ от 01.06.2021 N 1/2021.

Относительно создания новых рабочих мест судом установлено, что с 01.01.2019, согласно штатному расписанию предпринимателем созданы рабочие места оператора уборки в количестве 11 единиц. В течение 2019 года по штатным единицам замещались должности оператора уборки, заключались трудовые договоры. Всего, по результатам проверки установлено, в 2019 году предпринимателем заключено 18 трудовых договоров с работниками по должности оператора уборки.

Предпринимателем утверждена должностная инструкция оператора уборки. В разделе 2 определены функциональные обязанности, которые включают в себя перечень видов и способов уборки.

По условиям трудовых договоров работник исполняет обязанности по должности оператор уборки. При этом условия трудовых договоров, должностная инструкция не содержат особенностей исполнения трудовой функции, связанной с реализацией проекта в рамках Соглашения (развитие клининговых услуг).

Одновременно, в проверяемый период предпринимателем заключались и гражданско-правовые договоры с физическими лицами. Предметом гражданско-правовых договоров являлось оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, которые включают в себя сухую и влажную уборку, протирку пыли, удаление загрязнений, замену расходных материалов в туалетных комнатах, мусорных корзин, мытье зеркал и окон, генеральная уборка твердых и полутвердых полов, по необходимости глубокая чистка с помощью специального оборудования и иные виды работ.

В 2018 году, предприниматель осуществляла свою деятельность исключительно с привлечением физических лиц на договорной основе (ГПД).

Однако, проведя анализ условий трудовых и гражданско-правовых договоров, заключенных предпринимателем в 2018-2019 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о схожести перечня функциональных обязанностей по трудовым договорам и обязанностей исполнителя в рамках гражданско-правовых договоров. Условий, позволяющих определить исполнение обязанностей в рамках Соглашения, договоры не содержат.

В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и ведет раздельный учет начислений по страховым взносам.

По телекоммуникационным каналам связи представлены расчеты по страховым взносам за 2019 год, согласно которым с выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам предприниматель исчислял и уплачивал страховые взносы по общим тарифам на обязательное пенсионное страхование в размере 22%, на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 %.

С выплат физическим лицам по трудовым договорам, предпринимателем применены пониженные тарифы в размере 6%, 0,1% и 1,5% соответственно.

Идентичность функциональных обязанностей по трудовым договорам и обязанностей исполнителя по гражданско-правовым договорам явились основанием для выводов налогового органа об отсутствии подтверждения факта создания предпринимателем новых рабочих мест, в том числе модернизированных.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылками на статьи 56, 209, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание утверждение предпринимателем штатного расписания, должностной инструкции, положения об оплате труда, коллективного договора, заключение трудовых договоров с работниками по должности оператора уборки, с учетом условий трудовых договоров, признал выводы налогового органа о неподтвержденности факта создания в 2019 году предпринимателем рабочих мест в количестве 11 единиц, необоснованными и не соответствующими положениям трудового законодательства.

Рассматривая вопрос об указании предпринимателем в заявке на заключение Соглашения способа создания рабочих мест - их модернизацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Положения трудового законодательства не содержат в себе понятие термина модернизация рабочего места. Вместе с тем, модернизация это всегда улучшение, усовершенствование чего-либо существующего для достижения установленной цели.

В рассматриваемом случае, предприниматель до 01.01.2019 не имел утвержденного штатного расписания и трудовых отношений с физическими лицами, что подтверждено самим налоговым органом в решении. Указание в заявке на заключение Соглашения о модернизации 11 рабочих мест является некорректным и не свидетельствует о том, что предприниматель ранее указанной даты имел штат работников.

Вместе с тем, для целей применения пониженных тарифов страховых взносов, установленных статьей 427 НК РФ, недостаточно доказать, что резидентом созданы новые рабочие места при исполнении соглашения. Необходимо, чтобы трудовые обязанности физического лица, занятого на новом рабочем месте, были непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Из материалов дела следует, что предприниматель при заключении Соглашения заявил о создании 13 новых рабочих мест, фактически в 2019 году создано 11 рабочих мест.

Из позиции налогоплательщика следует, что указанные должности оператора уборки предусмотрены для целей реализации проекта в части развития бизнеса в сфере клининговых услуг.

Согласно бизнес-плану к Соглашению проект предполагал приобретение ковромоечной машины и создание 11 рабочих мест, иные мероприятия проекта не относятся к расширению услуг по уборке помещений, а предусмотрены для осуществления деятельности по организации услуг химчистки, что следует из календарного плана реализации проекта.

В подтверждение приобретения и использования нового оборудования предпринимателем представлены договоры поставки, заключенные ИП Гомозовой В.А. и ООО "Строительная компания "Содействие" 05.06.2018 и 21.10.2018. К договорам поставки приложены счета на оплату и подписанные товарные накладные на сумму 293910 руб. и 270632,06 руб. По указанным договорам подлежало поставке оборудование, в том числе моющие аппараты, поломоечная машина, пылесос, вентилятор, профессиональная ковромоечная машина, одноведерные тележки. Оплата стоимости товара производится покупателем в безналичном порядке (пункт 4.1 Договоров).

Также предпринимателем представлены акты о вводе в эксплуатацию оборудования по профессиональной уборке, программа по вводному (первичному) инструктажу на рабочем месте оператора уборки, журнал регистрации инструктируемых лиц.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, подтверждающие произведенную оплату за оборудование, его доставку до места использования, принятие оборудования к бухгалтерскому учету предприниматель не представил.

Как пояснил заявитель, оплата за оборудование по договорам поставки с ООО "Строительная компания "Содействие" производилась наличными денежными средствами, а доставка морским транспортом, вместе с тем, подтверждающих данные доводы доказательств, не представлено.

Из анализа выписки по расчетному счету предпринимателя следует, что оплата по договорам поставки не производилась, суммы, соотносимые со стоимостью оборудования в период действия договоров поставки предпринимателем не обналичивались. Документов, подтверждающих оплату за наличный расчет, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079, действовало в спорный период) при осуществлении наличных расчетов между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем необходимо использовать контрольно-кассовую технику, такие расчеты между указанными лицами не должны превышать 100000 руб. в рамках одного договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что неподтвержденные предпринимателем доводы о расчетах по договорам поставки наличными денежными средствами, не могут явиться основанием для вывода о доказанности факта приобретения нового оборудования. Факт доставки оборудования в 2018 году до места его использования также не подтвержден.

Согласно отчету о статусе проекта, представленного предпринимателем в АО "КРВД", по состоянию на 01.07.2019 завершена стадия приобретения оборудования, сумма расходов по проекту составила 6942306 руб., создано 11 рабочих мест, по состоянию на 01.01.2019 (за 2018 год) завершена стадия приобретения оборудования, сумма расходов по проекту составила 6942306 руб., создано 0 рабочих мест.

Предприниматель не смог представить доказательства, подтверждающие сумму расходов в указанном объеме для целей установления факта приобретения нового оборудования при исполнении Соглашения в части развития бизнеса по оказанию клининговых услуг.

Вместе с тем, выпиской банка по расчетному счету предпринимателя подтверждается оплата оборудования и комплектующих для деятельности, связанной с созданием предприятия химчистки.

ИП Гомозовой В.А. не подтвержден факт применения нового оборудования при оказании услуг по уборке помещений. Представленные договоры оказания услуг со сторонними организациями по уборке помещений, технические задания к ним, не содержат сведений об использовании нового оборудования, приобретенного и используемого предпринимателем в рамках Соглашения. Предпринимателем не доказано, что сфера клининговых услуг расширилась (развилась) посредством введения в оборот нового, ранее не используемого оборудования.

Таким образом, взаимосвязь создания новых рабочих мест в количестве 11 единиц и осуществление предпринимателем деятельности по выполнению условий Соглашения судом не установлена.

Налогоплательщиком в подтверждение факта оказания клининговых услуг с использованием нового оборудования, приобретенного для целей развития услуг в рамках Соглашения, представлены договоры оказания услуг по уборке, заключенные в 2017 и 2019 годах.

Из анализа представленных договоров следует, что как до, так и после заключения Соглашения предпринимателем в целях исполнения обязательств перед третьими лицами использовались профессиональные моющие средства и оборудование.

В материалы дела представлен реестр гражданско-правовых договоров (с приложением договоров), заключенных ИП Гомозовой В.А. с физическими лицами в спорный период 2019 года. Обязанности исполнителя по указанным договорам включают в себя оказание услуг по уборке помещений, с определением вида оказываемых услуг. Аналогичные обязанности имелись у операторов уборки, работавших у предпринимателя по трудовым договорам в тот же временной период.

Так по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2019, заключенного между ИП Гомозовой В.А. и гражданкой Пананто И.В. оказание услуг предусмотрено на объекте - Дом народного творчества по адресу г. Анадырь, ул. Ленина, 23. Срок оказания гражданином услуг с 02.09.2019 по 31.10.2019. В обязанности исполнителя входит оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений. В указанный период у предпринимателя по трудовым договорам исполняли обязанности по должности оператор уборки иные физические лица.

Договор с Пананто И.В заключен в целях исполнения обязательств предпринимателя по договору от 04.02.2019 N 01-18/11, заключенному с муниципальным автономным учреждением культуры "Дом народного творчества городского округа Анадырь" в 2019 году. В соответствии с техническим заданием к договору от 04.02.2019 перечень услуг по уборке помещений соотносится с перечнем обязательств гражданина по гражданско-правовому договору (Пананто И.В.) и перечнем обязательств работника по должностной инструкции.

Аналогичные соответствия имеют место и по иным договорам.

Поскольку, в спорный период предприниматель осуществляя свою деятельность, использовала труд как работников, принятых согласно утверждённому штатному расписанию, так и физических лиц оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам, то, как верно указал суд первой инстанции, определить, кто из указанных лиц фактически исполнял обязанности в целях соблюдения условий Соглашения, не представляется возможным.

Доводы заявителя об отсутствии со стороны суда предложений представить дополнительные доказательства осуществления им деятельности в рамках Соглашения, являются несостоятельными, поскольку определениями суда, судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель, создав в рамках исполнения Соглашения в 2019 году 11 рабочих мест, не доказала, что трудовые обязанности указанных физических лиц, занятых на новом рабочем месте, были непосредственно связаны с исполнением Соглашения, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения Соглашения.

Резидент ТОСЭР в ДФО с 26.06.2018 вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР, а также в самом соглашении и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР. При этом, в силу прямого указания в пункте 10.1 статьи 427 НК РФ, трудовые обязанности физического лица (работника) должны быть непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Аналогичная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 19.02.2020 по делу N АКПИ19-935, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АПЛ20-151.

С учетом изложенного, решение Инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.01.2022 по делу N А80-127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская