Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 01АП-2143/22 по делу N А11-15267/2021

г. Владимир

21 апреля 2022 г.

Дело N А11-15267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (ОГРН 1033301404487, ИНН 3321019150) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 по делу N А11-15267/2021, принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) о привлечении акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", поставщик) установило, что акционерное общество "Покровский завод биопрепаратов" (далее - АО "Покровский завод биопрепаратов", общество, заявитель) не предоставило поставщику в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Усмотрев в деянии (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 N 9.3-1461-Пр/181В-2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела с заявлением о привлечении АО "Покровский завод биопрепаратов" к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.9, 14.61 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

АО "Покровский завод биопрепаратов", не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, не отрицая факт непредставления в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской или муниципальной гарантии, указывает о невозможности оплатить задолженность перед ПАО "Россети Центр и Приволжье", относящейся к текущим платежам четвертой очереди, в связи с введением в отношении АО "Покровский завод биопрепаратов" процедуры внешнего управления определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2020 по делу N А11-5337/2019.

АО "Покровский завод биопрепаратов", убеждено, что данное нарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, является малозначительным, и в данном случае считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

Статья 14.61 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

Из материалов дела следует, что между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и АО "Покровский завод биопрепаратов" заключен договор энергоснабжения от 31.01.2014 N 0114-72, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент (общество) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" в период с февраля по май 2021 года поставило абоненту электрическую энергию которую абонент не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 3 718 715 руб. 81 коп. за указанный период, что превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате.

Задолженность в указанном размере подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2021 N 046/2802/1300, от 31.03.2021 N 191/3103/1300, от 30.04.2021 N 106/3004/1300, от 31.05.2021 N 138/3105/1300, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), актами сверки взаимных расчетов, справкой, решениями Арбитражного суда Владимирской области, и не оспаривается заявителем.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса ПАО "Россети Центр и Приволжье" направило в адрес общества уведомление от 30.06.2021 N МР7-ВЛЭ/26-02/4825 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в срок не позднее 60 дней со дня его получения. Указанное уведомление получено Обществом 09.07.2021.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 255, 256 Основных положений, АО "Покровский завод биопрепаратов" не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении обществом полученного уведомления, установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении 02.12.2021 N 9.3-1461-Пр/181В-2021.

Судом установлено, что обществом не принято мер для получения банковской гарантии на сумму, указанную в уведомлении от 30.06.2021 N МР7-ВЛЭ/26-02/4825, что свидетельствует о вине заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является правомерным.

Введение в отношении АО "Покровский завод биопрепаратов" процедуры банкротства процедуры само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление N 442 каких-либо исключений для предприятий, находящихся в процедуре банкротства, не содержат. При этом действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на нивелирование действия нормы закона (статьи 14.61 КоАП РФ) применительно к организациям, в отношении которых введена процедура банкротства, что не основано на тексте нормы права.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации не позволяют признать обоснованным довод общества об отсутствии вины в совершении рассматриваемого правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения АО "Покровский завод биопрепаратов" к административной ответственности, не установлено.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии АО "Покровский завод биопрепаратов" состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки совершенного заявителем административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.61 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом Управлением извещен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не нарушен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 по делу N А11-15267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская