Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 06АП-1843/22 по делу N А73-17888/2021

г. Хабаровск

26 апреля 2022 г.

А73-17888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спутник": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Марченкова Е.В., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ -123/Д, срок действия до 19.08.2023 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью Самарский завод "Авангард-С": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение от 28.02.2022

по делу N А73-17888/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Самарский завод "Авангард-С"

о взыскании 30 624,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1152721000882, ИНН 2721214669) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") с учетом принятого судом уточнения о взыскании 30 624,48 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ510918.

Определением от 12.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Самарский завод "Авангард-С".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Спутник" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спутник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.02.2022 по делу N А73-17888/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу N А73-17888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Спутник", ООО Самарский завод "Авангард-С" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего устава обстоятельств.

Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N245).

Со станции Купавна Моск. ж. д. в адрес грузополучателя ООО "Спутник" на станцию назначения Хабаровск-2 26.03.2021 направлен груз в контейнере N RZDU5203592 в вагоне N 91728956 с оформлением транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ510918.

Согласно отметкам в накладной, памятки приемосдатчика N 1734 груз прибыл на станцию назначения и выдан на выставочный путь под выгрузку 18.04.2021.

В связи с превышение перевозчиком срока доставки грузов ООО "Спутник" предъявило ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ООО "Спутник" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Правилам N 245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ510918, составляет 18 сут. 8383 км / 550 км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N245), нормативный срок доставки груза истекает 13.04.2021.

Доводы ОАО "РЖД" о дате прибытия груза на станцию назначения по спорной накладной 18.04.2021, а не 19.04.2021, как указывает в расчете истец, правомерно признаны судом первой инстанцией. В соответствии с памяткой приемосдатчика N 1734, подписанной представителем владельцам ж/д путей необщего пользования ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" без замечаний, дата прибытия на станцию назначения вагона N 91728956 18.04.2021.

Согласно пункту 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами локомотивом, не принадлежащим перевозчику, являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал", "вагон принял".

Памятка приемосдатчика N 1734 не содержит какие-либо замечания или отметки в графе "примечание", но имеется подпись представителя владельца пути необщего пользования ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", таким образом, судом правомерно принят в качестве надлежащего доказательства доставки грузов по спорной накладной в указанную в ней дату. Судом установлено, что груз в вагоне N 91728956 по спорной отправке прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю под выгрузку - 18.04.2021.

Пунктом 6.3 Правил N 245 установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона. Причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно отметок в накладной N ЭЧ510918, из актов общей формы от 31.03.2021, от 06.04.2021 вагон N 91728956 был отцеплен в пути следования на станции Нижнеудинск в связи с выявлением технической неисправности вагона - трещина запасного резервуара, код 407 (технологическая), претензии к качеству изготовления вагона, код 914.

ОАО "РЖД" в подтверждение факта проведения в период с 31.03.2021 по 06.04.2021 текущего отцепочного ремонта вагона, объемы и срок его проведения, представлены: уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, дефектная ведомость, выписка из журнала формы ВУ-14, расчетно-дефектная ведомость, первичный акт, акт комиссионного осмотра вагона, акт о выполненных работах от 06.04.2021.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41-М от 07.04.2021 N 10/04, комиссией выявлено, что причиной неисправности вагона послужила трещина запасного резервуара N 2822 по сварному шву штуцера, нарушение ГОСТ 9238-2013, Р7-78-ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасного резервуара, ответственность по виновности отнесена на ООО Самарский завод "Авангард-С". Таким образом, подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагона N91728956 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N286).

Согласно пункту 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14-М, согласно которым спорный вагон работником вагонного хозяйства признан годным в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки. Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности.

Установление комиссией лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагонов, что зафиксировано в акте-рекламации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт возникновения технической неисправности вагона N 91728956 не по вине перевозчика.

Довод жалобы о том, что годность вагонов устанавливается перевозчиком перед отправкой, отклоняется, поскольку неисправность спорного вагона носила технологический характер, возникла после принятия груза к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждено актом-рекламацией от 07.04.2021. Между тем, принятие ОАО "РЖД" вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности.

Доказательства того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

В данном случае ответственность за техническое состояние вагона лежит на собственнике вагона.

Суд первой инстанции правомерно согласно пункту 6.3 Правил N 245 признал обоснованными доводы ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по спорной накладной на период приведения ремонта вагона N 91728956 в целях устранения выявленной технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу N А73-17888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец