Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13851/22 по делу N А40-28690/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-28690/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А40-28690/21

по заявлению ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

к Приволжской электронной таможне

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кругликова Г.С. по доверенности от 01.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-28690/21 оставлено без удовлетворения заявление ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган) от 26.01.2021 о привлечении к административной ответственности.

07.12.2021 таможенный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату железнодорожных билетов в размере 8 132, 50 руб.

Определением суда от 27.01.2022 с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 8 132, 50 руб.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2022, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) сказано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что представленными таможенным органом доказательствами (железнодорожные билеты) подтверждается факт несения судебных издержек в заявленном размере и связь между понесенными издержками и рассмотрением дела N А40-28690/21.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 общество не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него транспортных расходов.

Обществом не опровергнуто фактическое несение таможенным органом заявленных расходов.

В абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к изложенному, к конкретным обстоятельствам настоящего дела, к имеющимся доказательствам, положению ст.71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания неразумной (чрезмерной) заявленной таможенным органом суммы судебных издержек, для уменьшения размера заявленных издержек.

Судебные расходы таможенного органа подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - железнодорожными билетами.

Из железнодорожных билетов однозначно следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам таможенного органа на проезд своего представителя для участия в судебных заседаниях, понесенным в связи с рассмотрением дела N А40-28690/21.

Из перечисленных документов следует, что судебные расходы таможенного органа, связанные с рассмотрением дела N А40-28690/21, составили 8 132, 50 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непредставлении таможенным органом авансовых отчетов.

По мнению апелляционного суда, представление авансовых отчетов не является обязательным и безусловным для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы подтверждены таможенным органом железнодорожными билетами. Наличие таких билетов, приезд по билетам представителя в судебные заседания свидетельствуют о фактическом несении таможенным органом расходов по приобретению билетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда, являются надуманными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-28690/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин