Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20547/22 по делу N А40-113957/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-113957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бытсбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40- 113957/21,

по иску Тефаль (ФР) (15 авеню дэз Альп, 3А Рюмийи Эст, БП 89, 74150 Рюмийи, Франция)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсбыт" (ОГРН: 1187746192886)

о взыскании 500 000 руб. третье лицо: Широкова А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Копайгора А.Ю. по доверенности от 11.01.2022

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТЕФАЛЬ (ФР) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ", при участии третьего лица Широкова А.С. о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru товарных знаков "Tefal".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Компания Тефаль (ФР), адрес: 15 авеню дэз Альп, ЗА Рюмийи Эст, БП 89, 74150 Рюмийи, Франция, регистрационный номер 301 520 920 (далее - "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "TEFAL" (далее - "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки N N 34297, 55297, 100787.

Указанным выше товарным знакам "Tefal" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"): 07, 09, 11, 21 классы МКТУ (электрические бытовые приборы, включенные в 7 класс, а именно, мельницы и миксеры для пищевых продуктов, роботы для домашнего хозяйства, устройства для разрезания пищевых продуктов на ломти, устройства для чистки овощей, соковыжималки для цитрусовых, центрифуги для пищевых продуктов, кофемолки, ножи, терки для сыра, устройства для открывания банок, для открывания устриц, машины для чистки, мойки, сушилки и насосы, стиральные машины; аппараты и инструменты научные, навигационные, геодезические, фотографические, кинемотографически, оптические, сигнализационные, контрольные, спасательные, информационные, автоматы, включаемые вводом монет или жетонов, звукопроизводящие устройства, регистрирующие касы, вычислительные машины, огнетушители, электрические аппараты и приборв включая телевидение; бытовые электроприборы, в частности электрические паяльники, элетрические утюги и электронагревательные элементы для них; пылесосы, электрические подбиратели крошек и т.д. кухонные принадлежности, котлы, кастрюли, сковородки, сотейники, блюда для яиц, и т.д).

Официальные сайты Истца https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru.

Как указывает Истец, в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт timetv.ru. где ведет свою коммерческую деятельность Нарушитель (далее - "Ответчик"). Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта timetv.ru. которая содержит наименование владельца сайта, которым является Ответчик. В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации. информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация. содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

На Интернет-сайте timetv.ru. используются Объекты интеллектуальной собственности Истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам Истца, что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта electrozon.ru, что является надлежащим доказательством. подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По мнению истца, действия Ответчика являются нарушением прав Истца на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия Истца на Интернет-сайте timetv.ru.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности на Интернет-сайте timetv.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1301, 1311, 1484, 1515, 1537 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, Решением от 18 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что использование ответчиком товарного знака истца не подтверждено надлежащими доказательствами, также как то, что ответчик является собственником сайта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, право на использование Товарных знаков имеется исключительно у Правообладателя.

Кроме того, использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что сайт мог бы использоваться для продажи товаров правообладателя товарного знака, не исключает необходимости получения от него согласия на такое использование. При этом само по себе наличие партнерских отношений с дилером правообладателя не дает право использовать товарный знак.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков на Интернет-сайте ttt.ru. Соответственно, действия Ответчика по использованию на Интернет-сайте ttt.ru Объектов интеллектуальной собственности является незаконными.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Используемые ответчиком обозначения тождественны товарным знакам истца и нанесены на однородную продукцию.

Между тем, В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее также - ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также -ВАС РФ) от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее также - Постановление 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно выводу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности (товарный знак) использовался правомерно.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

Заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать: однократность нарушения, добровольное исполнение ответчиком решения суда, имущественное положение ответчика и краткую продолжительность его предпринимательской деятельности, отсутствие вреда, причиненного истцу вводом в гражданский оборот оригинальных изделий истца, малозначительную степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца, участие в нарушении множества иных лиц, а также цели взыскания компенсации и законодательного регулирования в данной сфере, иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения размера компенсации.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, при определении размера компенсации необходимо также учесть правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 36 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" от 23.09.2015 г., согласно которой:

"Компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками)".

Ссылки компании на то, что обществом использован популярный и широко известный товарный знак, и персонаж имеет международную известность нельзя признать обоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо доказательств. Ссылка компании на то, что общество позиционирует себя в качестве оптового продавца не подтверждена материалами дела.

Компания в обоснование заявленных требований ссылается на принадлежность ей исключительных прав на 1 (один) товарный знак, мотивируя свои требования многократностью нарушения.

Однако данный товарный знак является фактически не группой знаков, а одним знаком одного правообладателя - истца, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении.

Компенсация служит восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороне. Правовая природа компенсации -возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права.

В п. 43.1 Постановления 5/29 внимание судов обращается на тот факт, что взыскание компенсации носит имущественный характер.

Компенсация является альтернативной мерой ответственности, уплаты которой можно требовать от нарушителя только вместо возмещения убытков. В ГК РФ установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абз. 1 п. Зет. 1252 ГК РФ).

Однако действующая норма ГК РФ не содержит указания на то, что компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. Это означает, что зависимость компенсации от убытков в настоящее время признается действующим законодательством.

Сумма компенсации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Подтверждением того, что компенсация носит имущественный (компенсаторный) характер являются положения ст. ст. 45, 48, 56 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, вступившего в силу в 1995 г. как часть Соглашения о создании Всемирной торговой организации (ВТО).

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, основанные на карательном характере компенсации, являются необоснованными, противоречат целям взыскания компенсации. Однократное нарушение, факт которого не доказан компанией, не привело и не могло привести к каким-либо негативным последствиям в обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-113957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина