Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-4071/22 по делу N А41-86008/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-86008/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-86008/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТ-РЕГИОН "о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТ-РЕГИОН" (далее - ООО "ПРОДОПТ-РЕГИОН", заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2020 года в размере 39 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-86008/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об учете) за отчетный период - июль 2020 года.

По факту представления Заинтересованным лицом 03 сентября 2020 года Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области отчета по исходной форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М) за отчетный период, составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 3324 от 20.10.2020 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки 02.12.2020 г. Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 3351, в соответствии с которым ООО "ПРОДОПТРЕГИОН" привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 39 000 руб.

Пенсионный фонд выставил в отношении заинтересованного лица требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 39 000 рублей N 060S01200085754 от 13.01.2021 г.

Поскольку общество в установленный срок в добровольном порядке не уплатило финансовые санкции, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2020 года до 17.08.2020.

Из материалов дела следует, что отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года была направлена в пенсионный фонд 03.08.2020 г., при этом, заинтересованным лицом была допущена техническая ошибка, а именно: вместо цифр "07" общество указало цифры "08", таким образом, был неверно указан период, за который сдавалась отчетность.

03 сентября 2020 года общество самостоятельно выявило и устранило техническую ошибку (была представлена дополняющая и отменяющая форма СЗВ-М) до момента ее обнаружения пенсионным фондом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом в ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы отчетности возможен только в случае обнаружения ошибок в исходной форме органом пенсионного фонда.

Таких обстоятельств в акте от N 3324 от 20.10.2020 г.об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении страхователя не установлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять финансовые санкции, предусмотренные в ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-86008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова