Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 16АП-1116/22 по делу N А22-3371/2021

г. Ессентуки

25 апреля 2022 г.

Дело N А22-3371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22-3371/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" на постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по делу N 12/21/08000-АД от 06.12.2021 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (далее - общество, АО "ФАСП") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия, Управление) по делу об административном правонарушении N 12/21/08000- АД от 06.12.2021 о привлечении АО "ФАСП" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22-3371/2021 в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности - отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22-3371/2021 акционерное общество "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22-3371/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22-3371/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Калмыкия поступило обращение Дорджи-Горяевой Алевтины Бадмаевны (от 23.07.2021 вх. N 13400/21/08000-КЛ), проживающей по месту регистрации: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Солнечная, д. 13, в котором заявитель указывает на неправомерные действия сотрудников ООО СФО "Инвест Кредит Финанс", направленные на возврат просроченной задолженности.

30.07.2021 УФССП России по Республике Калмыкия направлен запрос N 08907/21/12851 в адрес СФО "Инвест Кредит Финанс" о представлении пояснений о правовых основаниях и способах взаимодействия с Дорджи-Горяевой А.Б. по возврату просроченной задолженности.

Согласно ответу СФО "Инвест Кредит Финанс" от 12.08.2021 N 1291 между Связной Банк (АО) и ООО "T-Капитал" заключен договор цессии от 11.12.2017 N2017- 2745/48-03 о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами. Далее между ООО "T- Капитал" и ООО "СФО "Инвест Кредит Финанс" был заключен договор цессии от 12.12.2017 N12/12-2017 о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования просроченной задолженности в отношении Дорджи-Горяевой А.Б. перешли к новому кредитору - ООО "СФО "Инвест Кредит Финанс". Взыскание осуществляется в связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору N S-LN-500-108340 от 21.09.2011, заключенному между Банком "Связной" (АО) и Дорджи-Горяевой А.Б. По состоянию на 12.08.2021 просроченная задолженность составляет 244867,30 руб. Дата образования взыскиваемой просроченной задолженности 12.07.2015. Общество самостоятельно не осуществляет взаимодействие с Дорджи-Горяевой А.Б. по вопросу взыскания просроченной задолженности. Для взаимодействия с Дорджи-Горяевой А.Б. на основании агентского договора N11/01/-2018 привлечено АО "Финансовое агентство по сбору платежей" на взыскание задолженности физических лиц от 11.01.2018. Общество уведомило Дорджи-Горяеву А.Б. 24.01.2018 об уступке права требования и о привлечении АО "ФАСП" для взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

24.08.2021 УФССП России по Республике Калмыкия вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 6/21/08000-АП в отношении неустановленного лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении ДорджиГоряевой А.Б., Управлением были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлены в адрес АО "ФАСП", а также оператору сотовой связи ООО "Т2Мобайл" для установления принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие посредством телефонных звонков.

На определение об истребовании сведений от 24.08.2021 АО "ФАСП" представлен ответ от 03.09.2021 N 1405 о том, что АО "ФАСП" обрабатывает персональные данные и осуществляет взыскание просроченной задолженности в отношении Дорджи-Горяевой А.Б. по поручению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", являющегося новым кредитором по обязательствам Дорджи-Горяевой А.Б. перед Банком "Связной" (АО). Взыскание осуществляется в связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору N S-LN-500- 108340 от 21.09.2011, заключенному между Банком "Связной" (АО) и Дорджи-Горяевой А.Б. По состоянию на 03.09.2021 просроченная задолженность составляет 244867,30 руб. Взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с Дорджи-Горяевой А.Б. АО "ФАСП" осуществляет на основании агентского договора N11/01/-2018 от 11.01.2018, заключенного между АО "ФАСП" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Взаимодействие с Дорджи-Горяевой А.Б. осуществляется посредством телефонных переговоров по номеру телефона +7-937-194-33-60, предоставленному кредитором в качестве контактного номера должника с 27.01.2018 по настоящее время в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в связи с возникшей просроченной задолженностью по кредитному договору N S-LN-500-108340 от 21.09.2011 АО "ФАСП" осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с Дорджи-Горяевой А.Б. по указанному кредитному договору, путем совершения телефонных переговоров с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, что подтверждается детализацией телефонных разговоров.

Согласно представленным АО "ФАСП" сведениям, взаимодействие с Дорджи-Горяевой А.Б. посредством телефонных переговоров осуществлялись в следующие даты и время (время московское): 09.06.2021 в 15:16, 20.06.2021 в 11:14, 25.06.2021 в 12:16, 25.06.2021 в 18:18, 26.06.2021 в 10:10, 28.06.2021 в 09:08, 02.07.2021 в 16:39, 03.07.2021 в 13:40, 07.07.2021 в 10:53, 11.07.2021 в 12:30, 16.07.2021 в 13:48, 16.07.2021 в 13:48, 16.07.2021 в 13:48, 16.07.2021 в 13:48, 16.07.2021 в 13:48 16.07.2021 в 13:48, 17.07.2021 в 18:54, 21.07.2021 в 15:43, 26.07.2021 в 11:55, 07.08.2021 в 13:17, 08.08.2021 в 12:56, 09.08.2021 в 12:01, 09.08.2021 в 17:30, 11.08.2021 в 08:08, 21.08.2021 в 13:57, 25.08.2021 в 08:42, 29.08.2021 в 19:18, 02.09.2021 в 17:37.

По результатам анализа номеров телефонов в предоставленной Дорджи-Горяевой А.Б. детализации услуг телефонной связи, отмеченной последней как номера, с которых поступали звонки от АО "ФАСП", следует, что:

- за период с 09.06.2021 по 15.06.2021 (неделя) осуществлено 11 взаимодействий, при этом: 12.06.2021 - 4 взаимодействия, 13.06.2021 - 2 взаимодействия, 15.06.2021 - 4 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 16.06.2021 по 22.06.2021 (неделя) осуществлено 9 взаимодействий, при этом: 16.06.2021 - 3 взаимодействия, 17.06.2021 - 3 взаимодействия, 18.06.2021 - 2 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 23.06.2021 по 29.06.2021 (неделя) осуществлено 10 взаимодействий, при этом: 25.06.2021 - 6 взаимодействий, 26.06.2021 - 2 взаимодействия, 28.06.2021 - 2 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 30.06.2021 по 06.07.2021 (неделя) осуществлено 11 взаимодействий, при этом: 02.07.2021 - 9 взаимодействий, 03.07.2021 - 2 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 07.07.2021 по 13.07.2021 (неделя) осуществлено 10 взаимодействий, при этом: 12.07.2021 - 2 взаимодействия, 13.07.2021 - 7 взаимодействий, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 (неделя) осуществлено 7 взаимодействий, при этом: 14.07.2021 - 3 взаимодействия, 16.07.2021 - 3 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки;

- за период с 21.07.2021 по 27.07.2021 (неделя) осуществлено 7 взаимодействий, при этом: 21.07.2021- 4 взаимодействия, 25.07.2021 - 2 взаимодействия, т.е. более одного раза в сутки.

Итого, за месяц с 09.06.2021 по 08.07.2021 осуществлено 42 взаимодействия, с 09.07.2021 по 07.08.2021 - 23 взаимодействия, тем самым АО "ФАСП" допустило нарушение пп. "а" "б", в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Принадлежность вышеуказанных номеров телефонов АО "ФАСП" подтверждается ответами АО "ФАСП" и оператора сотовой связи АО "Т2Мобайл".

12.10.2021 Управление уведомило АО "ФАСП" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 28.10.2021 Управлением в отсутствие надлежаще извещенных АО "ФАСП" и Дорджи-Горяевой А.Б. был составлен протокол N 12/21/08000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 06.12.2021 АО ФАСП признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. АО ФАСП, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

В свою очередь частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение, обозначенное частью 1 этой же статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

АО "ФАСП" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под номером N 6/16/77000-КЛ, и, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (подпункт "а"; более двух раз в неделю (подпункт "б"); более восьми раз в месяц (подпункт "в").

Как было установлено судом первой инстанции за месяц с 09.06.2021 по 08.07.2021 осуществлено 42 взаимодействия, с 09.07.2021 по 07.08.2021 - 23 взаимодействия, тем самым АО "ФАСП" допустило нарушение пп. "а" "б", в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Соответственно вывод УФССП о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Таким образом, осуществление набора телефонных номеров должника со стороны АО "ФАСП" в количестве, превышающем допустимые нормы, свидетельствует о недобросовестном поведении АО "ФАСП" и осуществлении психологического давления на должника и иных лиц в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Доводы АО "ФАСП" о нарушении судом норм материального права, выразившиеся в допущении неверного толкования положений пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы общества о том, что к взаимодействиям посредством телефонных переговоров можно отнести только состоявшийся диалог между должником и работником общества, а также о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Доводы АО "ФАСП" об отсутствии полномочий у должностного лица УФССП России по Республике Калмыкия по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении и о том, что судом не проверены соответствующие полномочия должностного лица Управления также несостоятельны.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании Федерального закона от 29.07.2018 N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению административного расследования.

Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, утвержден приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование".

Общество было привлечено административным органом к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ по результатам административного расследования, возбужденного на основании обращения гр. Дорджи-Горяевой А.Б. в отношении неустановленного лица, в соответствии со статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контрль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители. В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "ФАСП" переданы для рассмотрения заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - заместителю главного судебного пристава Республики Калмыкия.

Довод общества со ссылкой на положения статьи 23.92 КоАП РФ о том, что должностное лицо управления не вправе было рассматривать дело по привлечению его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют (называют) орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, к ним относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ в отношении каких-либо субъектов ответственности.

Исходя из используемой юридической техники в данной статье называются соответствующие идентифицирующие признаки органа, которым рассматриваются данные дела - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

При этом возможность рассмотрения данных дел указанным органом не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и определен в минимальном размере.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022 по делу N А22- 3371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов