Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17543/22 по делу N А40-251046/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-251046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-251046/21 (130-1760)

по заявлению ООО "Строй-Недвижимость" (ОГРН: 1175029028987, ИНН: 5029226345)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Пелентиков А.В. по дов. от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Недвижимость" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2021 г. N 664/17/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 10.03.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округе города Москвы совместно с сотрудниками Управления Росприроднадзор по г. Москве проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на земельном участке с кадастровым N 50:21:0120114:287 расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Николо-Хованское, технопарк "Индиго", площадью 14 257 кв. м (далее - Земельный участок).

ООО "Строй-Недвижимость" арендует Земельный участок ум ИП Маховой Ольги Евгеньевны в соответствии с договором аренды N 3/а от 30.04.2019 года.

Вид разрешенного использования Земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Проверкой установлено, что Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, на въезде оборудован контрольно-пропускной пункт.

Часть Земельного участка используется под складирование отходов различного класса и вида. На момент проверки 04.08.2021 осуществлялась выгрузка отходов из специализированного транспорта (с контейнером для перевозки отходов), также в ходе проверки выявлен факт сортировки отходов и складирования аккумуляторных батарей бывших в употреблении.

Таким образом, прокуратурой ТиНАО г. Москвы установлено, что ООО "Строй-Недвижимость" использует Земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно: для хранения и сортировки отходов, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Москве, 9 ноября 2021 года вынесено постановление N 664/17/2021о назначении административного наказания, которым ООО "Строй-Недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - приказ N П/0412) утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификаторы).

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ:

* единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

* платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению Книга 12 Новомосковский административный округ города Москвы, карта градостроительного зонирования территории в отношении поселения Сосенское города Москвы (стр. 11) к Правилам землепользования и застройки города Москвы (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении землепользования и застройки города Москвы) (далее - "ПЗЗ Москвы"), установлены коды основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для территориальных зон, в границе которой они указаны.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 имеет коды основных видов разрешенного использования: 6.0.0, 4.1.0

В таблице N 1 указан Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства ПЗЗ Москвы.

В соответствии с п.3.3.4. (стр. 28), раздел 3.3. ПЗЗ Москвы -Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительствадля всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0(N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0(N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3(N 41), 5.1.4(N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0. (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. - код 6.9.0 (стр.21 N 79): Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 не относится к исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил.

Таким образом, в силу ПЗЗ Москвы земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 имеет вспомогательный вид разрешенного использования в том числе с кодом 6.9.0., который предусматривает: Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

На основании изложенного, следует, что осуществление деятельности по перегрузке строительных материалов, отходов IV класса из одного транспортного средства в другое на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 является законной и допустимой в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, ПЗЗ Москвы а также классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержденный Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П70412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") не предусматривают какого-либо отдельного вида разрешенного использования как перегрузка строительных материалов отходов IV класса из одного транспортного средства в другое на территории земельного участка. Данные действия не запрещаются законодательством и подразумеваются при любой производственной деятельности.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и -в дополнение к основному -вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены и внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявленный вид разрешенного использования не является вспомогательным, отклоняются, так как опровергаются материалами по делу.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Доводы жалобы, повторяют доводы отзыва на заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия апелляционной инстанции согласна.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-251046/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова