Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-11860/24 по делу N А40-204285/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-12472/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-204285/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сертификационный центр "Эндьюренс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-204285/23

по заявлению ООО сертификационный центр "Эндьюренс" (ИНН 7725356818)

к Федеральной службе по аккредитации (ИНН 7736638268)

о признании недействительным приказа от 09.06.2023 N ПА-55,

при участии от заявителя: Трофимович О.Н. - по дов. от 13.10.2023 от заинтересованного лица: Липатова П.А. - по дов. от 27.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО Сертификационный центр "Эндьюренс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - заинтересованное лицо, Росаккредитация) от 09.06.2023 N ПА-55 о прекращении действия аккредитации Общества аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11HA91.

Решением суда от 11.01.2024 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Росаккредитации поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 09.06.2023 N ПА-55 Федеральной службы по аккредитации было принято решение о прекращении действия аккредитации ООО Сертификационный центр "Эндьюренс", аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11HA91.

Исполняя обязательный досудебный порядок обжалования приказа Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия аккредитации, 10.07.2023 общество направило жалобу на приказ Федеральной службы по аккредитации руководителю Федеральной службы по аккредитации, регистрационный номер жалобы N 2023071000018734.

В рассмотрении жалобы 13.07.2023 (регистрационный номер жалобы N 2023071000018734) отказано в связи с тем, что она подана после истечения установленного срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество 17.07.2023 повторно обратилось в адрес руководителя Федеральной службы по аккредитации с жалобой на приказ (решение) Федеральной службы по аккредитации (регистрационный номер жалобы N 2023071000197029) и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа (регистрационный номер 2894433837).

В рассмотрении жалобы (регистрационный номер жалобы N 2023071000197029) отказано 20.07.2023 в связи с тем, что ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям.

Заявитель, считая приказ от 09.06.2023 N ПА-55 о прекращении действия аккредитации ООО Сертификационный центр "Эндьюренс" вынесенным в отсутствие оснований для прекращения действия аккредитации, обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Росаккредитацией по результатам выездной внеплановой проверки ООО "СЦ "Эндьюренс" установлено несоответствие Общества требованиям пункта 3 критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации) в части несоблюдения требований пунктов 7.4.4, 8.7 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), а также пунктов 4.6, 6 Критериев аккредитации, в связи с чем Росаккредитацией принят приказ от 09.06.2023 N ПА-55 "О прекращении действия аккредитации ООО "СЦ "Эндьюренс" (далее - Приказ от 09.06.2023 N ПА-55).

При этом несоответствия Заявителя пункту 3 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований пунктов 7.4.4, 8.7 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, а также пунктов 4.6, 6 Критериев аккредитации выражалось в непроведении должным образом Аккредитованным лицом корректирующих мероприятий, а также в неуведомлении установленного законом круга лиц о прекращении действия сертификатов соответствия.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитованные лица при осуществлении своей деятельности обязаны, в том числе соблюдать Критерии аккредитации.

При этом пунктом 3 Критериев аккредитации предусмотрено, что органы по сертификации продукции должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

В соответствии с пунктом 4.6 Критериев аккредитации необходимо наличие у органа по сертификации продукции нормативных правовых актов, документов по стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

В силу пункта 6 Критериев аккредитации установлено, что органы по сертификации продукции, выполняющие работы по обязательному подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов, должны выполнять следующие требования:

- в части технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза) - требования актов, составляющих право Евразийского экономического союза, устанавливающих требования к проведению работ по подтверждению соответствия;

- в части технических регламентов Российской Федерации - требования нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере технического регулирования и стандартизации, устанавливающих требования к проведению работ по подтверждению соответствия.

На основании пункта 7.4.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен проводить работы по оцениванию, за которые он несет ответственность, с применением внутренних ресурсов и управлять переданными другой стороне ресурсами в соответствии с планом. Продукция оценивается на соответствие требованиям в установленной области сертификации и другим требованиям, определенным схемой сертификации.

В силу пункта 8.7. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 органу по сертификации надо разработать процедуры идентификации и контроля несоответствий в своей деятельности. Орган по сертификации также должен там, где необходимо, принимать меры по устранению несоответствий во избежание их повторения. Корректирующие действия должны соответствовать влиянию, которое оказывают возникшие проблемы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон 184-ФЗ) орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом заявителя, федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора).

Пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными" утверждены правила приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, установлено, что в случае принятия органом по сертификации решения о приостановлении, прекращении или возобновлении действия сертификата соответствия орган по сертификации вносит соответствующие сведения в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СЦ "Эндьюренс" в целях устранения несоответствий, выявленных по результатам экспертной проверки в рамках предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности (государственная услуга от 11.10.2022 N 9090-ГУ), прекращено действие 16 сертификатов соответствия, выданных на соответствие требованиям ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (далее - ТР ТС 012/2011), ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - ТР ТС 020/2011) и ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011).

Обществом при направлении в Росаккредитацию отчета об устранении несоответствий представлены доказательства уведомления заявителей только в отношении 4-х сертификатов соответствия: ЕАЭС RU CRU.HA91.B.00130/20, ЕАЭС RU CDE.HA91.B.00185/21, ЕАЭС RU CRU.HA91.B.00300/22, ЕАЭС RU CRU.HA91.B.00299/22.

Также, судом установлено, что ООО "СЦ "Эндьюренс" какие-либо доказательства, подтверждающие уведомление заявителей в отношении других 12 сертификатов соответствия, а также федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) в отношении всех 16 сертификатов соответствия в Росаккредитацию и в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что внесение в Единый реестр сертификатов соответствия в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о прекращении действия сертификатов соответствия является самостоятельной обязанностью органа по сертификации.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы Заявителя об уведомлении всех заинтересованных лиц, в том числе Росаккредитацию путем внесения сведений о прекращении действия сертификатов соответствия в Единый реестр сертификатов соответствия являются несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что неуведомление ООО "СЦ "Эндьюренс" всех заинтересованных лиц о прекращении действия сертификатов соответствия относится к нарушению порядка прекращения действия сертификатов соответствия, в отношении которых ранее экспертной группой были установлены нарушения.

Как следует из оспариваемого Решения, также, суд счел несостоятельным довод Общества о направлении Росаккредитацией предписания об устранении выявленных несоответствий, поскольку судом установлено, что такое предписание Росаккредитацией в адрес Общества не направлялось.

Помимо вышеуказанного, судом установлено, что Обществом при проведении корректирующих мероприятий (внутреннего аудита) в отношении сертификатов соответствия, содержащих нарушения аналогичные нарушениям, установленным в акте экспертизы от 01.12.2022, какие-либо действия по прекращению сертификатов соответствия не предприняты.

Указанное может привести к реализации на рынке некачественной продукции, в связи с чем, восстановление действия аккредитации Общества повлечет за собой причинение вреда (ущерба) или угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям потребителей.

Кроме того, доводы Заявителя о неприменении требований, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 (далее - Типовые схемы), при оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 012/2011 и ТР ТС 020/2011, судом признаны необоснованными, поскольку подпункт "б" пункта 2 Типовых схем предусматривает особенности применения Типовых схем, но при этом не устанавливает исключения в части их неприменения для технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), разработанных до вступления в силу Типовых схем.

Кроме того, как следует из материалов дела, системой менеджмента качества ООО "СЦ "Эндьюренс" от 10.03.2023 предусмотрено соблюдение требований Типовых схем при подтверждении соответствия техническим регламентам Евразийского экономического союза (Таможенного Союза) (пункт 2.2, станица 5).

В этой связи, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Приказ Росаккредитации о прекращении действия аккредитации Общества от 09.06.2023 N ПА-55 является законным, соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, выводы Арбитражного суда г. Москвы в решении от 11.01.2024 по делу N А40-204285/2023 являются законными и правомерными, основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, рассмотрены судом первой инстанции по существу спора и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росаккредитация исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО Сертификационный центр "Эндьюренс" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-204285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Яцева И.А. Чеботарева