Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 12АП-1362/22 по делу N А12-29973/2021

г. Саратов

25 апреля 2022 г.

Дело N А12-29973/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной Ольги Александровны (ОГРНИП 321344300060259, ИНН 343657329489)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-29973/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бережной Ольги Александровны (ОГРНИП 321344300060259, ИНН 343657329489)

к Территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области,

заинтересованное лицо: Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бережная Ольга Александровна (далее - ИП Бережная О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - административная комиссия, административный орган) от 22.09.2021 N 3-21/316 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бережная О.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией городского округа - город Камышин Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный сотрудником Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области 14.08.2021 в ходе проведения рейдового мероприятия факт осуществления ИП Бережной О.А. торговли напитками (кофе, коктейли) из торгового автофургона вне специально отведенных для этого мест - в районе жилого дома N 25 по ул. Республиканская г. Камышин Волгоградской области.

По факту выявленных нарушений Администрацией городского округа - город Камышин Волгоградской области в отношении заявителя составлен протокол от 21.09.2021 N 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области от 22.09.2021 N 3-21/316 предприниматель признана виновной по части 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Бережная О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 24.11.2020 N 1442-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.07.2021 N 1141-п) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Камышин на период с 01.01.2021 по 31.12.2025 (далее - Схема).

Решением Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 24.12.2020 N 28/192 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Камышин.

Пунктами 4, 5 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Камышин, утвержденной в установленном порядке. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Камышин без оформления земельно-правовых отношений.

Вместе с тем, место размещения нестационарного торгового объекта (торговый автофургон), расположенного в районе жилого дома N 25 по ул. Республиканская г. Камышин Волгоградской области, в котором предпринимателем осуществлялась торговля напитками (кофе, коктейли) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Камышин не включено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического осуществления торговли отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и направленные на избежание административной ответственности.

Факт осуществления 14.08.2021 торговли напитками (кофе, коктейли) ИП Бережной О.А. в районе жилого дома N 25 по ул. Республиканская г. Камышин Волгоградской области подтвержден фотоматериалами, составленными администрацией 14.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021 N 13, объяснениями Бережной О.А. в процессе рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению, присутствовавшая на заседании административной комиссии 22.09.2021 предприниматель, факт правонарушения не отрицала, пояснила, что вынуждена торговать, так как она не замужем, имеет двух несовершеннолетних детей. В сентябре 2021 года предприниматель обратилась в Администрацию городского округа - город Камышин с заявлением о рассмотрении предложений о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Бережной О.А. является деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок.

Обстоятельства вменяемого ИП Бережной О.А. правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ей были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ИП Бережной О.А. правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Бережной О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", несостоятельны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении от 21.09.2021 N 13.

Обстоятельства, указанные в протоколе, предпринимателем не опровергнуты.

Фотоматериалы от 14.08.2021 подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не имеет существенного правового значения, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

О месте и времени составления протокола (21.09.2021) и рассмотрения дела об административном правонарушении (22.09.2021) заявитель извещена надлежащим образом уведомлением от 17.08.2021 N 331-ак, направленным по адресу предпринимателя и полученным ею 31.08.2021, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении (л.д. 41, 42).

Довод о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит содержанию протокола.

Из текста протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 N 13 следует, что он составлен администрацией в присутствии ИП Бережной О.А., при составлении протокола ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем также свидетельствует ее подпись.

Требования части 1 статьи 29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения ИП Бережной О.А. к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении опровергнуты материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ИП Бережной О.А. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-29973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина