Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 01АП-2682/20 по делу N А43-19729/2019

г. Владимир

21 апреля 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Савельева Ильи Николаевича Демьяненко Александры Валерьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-19729/2019,

принятое по жалобе Савельева Ильи Николаевича на действия финансового управляющего Демьяненко Александры Валерьевны,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Савельева Ильи Николаевича Демьяненко Александры Валерьевны - Демьяненко А.В. лично на основании паспорта гражданина РФ, Третьякова В.В. на основании доверенности;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савельева Ильи Николаевича (далее - Савельев И.Н., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Савельев И.Н. с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в том, что финансовым управляющим не приняты надлежащие меры для установления требования Савельева И.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Золотой колос", не проводятся в разумный срок мероприятия по оценке и реализации имущества.

Определением от 24.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, признал незаконными бездействия финансового управляющего Демьяненко Александры Валерьевны, выразившиеся в непринятии своевременных мер по оценке и реализации имущества Савельева Ильи Николаевича (ИНН 524609787250, ОГРНИП 315524600000524, адрес: 606440, г. Бор Нижегородской обл., ул. Первомайская, д. 10, корп. 2, кв. 168), составляющего конкурсную массу. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Финансовый управляющий должника Демьяненко Александра Валерьевна не согласилась с определением суда первой инстанции от 24.12.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами дела не доказан факт нарушения прав и законных интересов должника Савельева И.Н. и его кредиторов.

Суд указал, что несвоевременное принятие финансовым управляющим мер по реализации имущества Должника увеличивает текущие расходы. Между тем, установленное Законом о банкротстве вознаграждение финансового управляющего является фиксированным, независимо от срока проведения процедуры и осуществляемых мероприятий.

Относительно того, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Порядка, сроках и условиях продажи незалогового имущества и с Заявлением о разрешении разногласий в части порядка, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге, спустя 11 месяцев после введения процедуры реализации, заявитель поясняет, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит указания на четкие сроки, в течение которых должна быть проведена оценка имущества Должника и направлено в суд Положение о его реализации. В первую очередь это обусловлено тем, что финансовый управляющий осуществляет поиск всего имущества должника и затем проводит его оценку по актуальной цене приближенной к дате реализации, чтобы реализовать его по максимально выгодной цене, в целях максимального погашения требования кредиторов.

Заявитель считает ошибочными выводы суда о том, что поскольку финансовый управляющий Демьяненко А.В. ранее исполняла обязанности финансового управляющего Савельева И.Н. в процедуре реструктуризации долгов, она была осведомлена о составе имущества (земельные участки), которое не требует проведение мероприятий по розыску и фактической передаче.

Финансовый управляющий указывает, что в конкурсную массу должника в процедуре реализации имущества должника были возвращены дополнительные земельные участки по результатам оспаривания финансовым управляющим сделок, заключенных должником в преддверии банкротства (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу N А43-19729/2019). Кроме того, до настоящего времени судом не рассмотрено заявление финансового управляющего должника об оспаривании договоров дарения в количество 37 штук, по отчуждению должником своей сестре Савельевой Е.Н. земельных участков. В составе конкурсной массы должника также имеется дебиторская задолженность ПАО НКБ "Радиотехбанк", АО КБ "Ассоциация", ООО "АФ "Золотой Колос", ПАО "Татфондбанк".

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-2682/20 (16) от 18.02.2022); от Савельева И.Н. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-2682/20 (16) от 06.04.2022).

Савельев И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель финансового управляющего Савельева И.Н. Демьяненко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 129, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 в отношении Савельева Ильи Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 Савельев Илья Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Савельев И.Н. обратился с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего. Заявленные требования мотивированы тем, что финансовым управляющим:

1. Не приняты надлежащие меры для установления требования Савельева И.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Золотой колос",

2. Не проводятся в разумный срок мероприятия по оценке и реализации имущества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 в отношении Савельева Ильи Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна, решением от 08.09.2020 Савельев Илья Николаевич признан банкротом, финансовым управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. ЕФРСБ не содержит сведений о начале, окончании и результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно картотеке арбитражных дел финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества 26.08.2021, о разрешении разногласий в части порядка, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге 07.09.2021, то есть спустя 11 месяцев после введения процедуры реализации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения финансовым управляющим Демьяненко А.В. оценки имущества должника составлен Акт, из которого следует, что Савельеву И.Н. принадлежит 380 земельных участков (т. 1 л.д. 21-44).

Судом установлено, что земельные участки, выявленные финансовым управляющим при проведении оценки, были выставлены на торги в ноябре 2021 года.

24.11.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 7735534 о проведении торгов по продаже 263 земельных участков Савельева И.Н.

12.01.2022 размещено сообщение N 8008435 о том, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

17.01.2022 размещено сообщение N 7996022 о проведении торгов по продаже 149 объектов недвижимости.

10.02.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение N 8190619 о проведении повторных торгов по продаже 263 земельных участков Савельева И.Н.

24.02.2022 финансовый управляющий опубликовал сообщение N 8285557 о результатах проведения торгов по продаже имущества Савельева И.Н. По лотам N1-12, 14-21, 23-80, 82-263 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. По лоту N13 торги признаны несостоявшимися по причине допуска к участию единственного заявителя Ерофеева Алексея Германовича. По лоту N22 торги признаны несостоявшимися по причине допуска к участию единственного заявителя Прокопьева Станислава Артуровича, выступающего в качестве агента в интересах Мелузова Виктора Васильевича. По лоту N81 торги признаны несостоявшимися по причине допуска к участию единственного заявителя Прокопьева Станислава Артуровича, выступающего в качестве агента в интересах Мелузова Виктора Васильевича.

28.02.2022 финансовый управляющий опубликовал сообщение N 8294003о результатах проведения торгов по продаже имущества Савельева И.Н. По лотам N2 - 107, 109 - 149 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. По лоту N108 победителем торгов признан ИП Микешин Дмитрий Иванович (ИНН: 524600001401) с ценовым предложением в размере 3 744 000,00 руб.

03.03.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение N 8324546 о проведении повторных торгов по продаже 149 объектов недвижимости.

14.03.2022 размещено сообщение N 8393947 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Савельева И.Н.

13.04.2022 размещено сообщение N 8600825 о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества Савельева И.Н. по причине отсутствия заявок на участие.

Таким образом, у финансового управляющего не было препятствий для своевременной оценки и реализации имущества должника по земельным участкам не входящих в состав имущества, по которым идут споры, по которым не имеется обременений в виде залога (все поименованы в описи имущества т. 1 л.д.21-26).

Доводы финансового управляющего о препятствии реализации имущества из-за наличия арестов судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку факт даже в случае наличия ограничений, они не препятствует принятию мер по инвентаризации, оценке, утверждению положения о порядке реализации имущества и разрешении разногласий с залоговым кредитором.

Суд обоснованно принял во внимание, что финансовый управляющий ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, был осведомлен о составе имущества, имущество представляет собой исключительно объекты недвижимости (земельные участки), которое не требует проведение мероприятий по розыску и фактической передаче.

Неисполнение обязанностей по своевременному принятию мер по реализации имущества нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, увеличивает текущие расходы, в том числе начисление земельного налога, а также нарушает право на скорейшее соразмерное удовлетворение заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что в конкурсную массу должника в процедуре реализации имущества должника были возвращены дополнительные земельные участки по результатам оспаривания финансовым управляющим сделок, заключенных должником в преддверии банкротства (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу N А43-19729/2019). Кроме того, до настоящего времени судом не рассмотрено заявление финансового управляющего должника об оспаривании договоров дарения в количество 37 штук, по отчуждению должником своей сестре Савельевой Е.Н. земельных участков. В составе конкурсной массы должника также имеется дебиторская задолженность ПАО НКБ "Радиотехбанк", АО КБ "Ассоциация", ООО "АФ "Золотой Колос", ПАО "Татфондбанк".

Однако, судом не установлено наличие объективных препятствий для описи и продажи земельных участков, по которым отсутствовали какие-либо споры.

Из пояснений должника следует, что у должника также имеется 263 лота залогового имущества.

Таким образом, имеется имущество, возможное к реализации. Срок торгов, продажа имущества не обремененного залогом и удовлетворение требований кредиторов за счет указанного имущества, не может откладываться на неопределенное время из за наличия залогового имущества.

Доводы о том, что судом не рассмотрено заявление финансового управляющего должника об оспаривании договоров дарения в количестве 37 штук, правового значения не имеют, так как не представлено доказательств того, что все имущество должника может быть реализовано только единым лотом.

Иные доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-19729/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Савельева Ильи Николаевича Демьяненко Александры Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина