Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 11АП-4286/22 по делу N А55-35742/2021

г. Самара

25 апреля 2022 г.

Дело N А55-35742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "БИК" - представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель Уварова Г.В. (доверенность от 09.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-35742/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИК"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания N СКГ-100699 от 15.11.2021, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-35742/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-35742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что ООО "БИК" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 11, расположенным: п. Управленческий, ул. Крайняя, с нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) и требований пунктов 4.2.4.3, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), выразившегося в глубоком разрушении железобетонной плиты балкона квартиры N176 дома.

В связи с этим, инспекцией обществу было выдано предписание от 20.07.2021 N СКГ-97912 с требованием произвести ремонтно-восстановительные работы железобетонной плиты балкона квартиры N 176 в срок 15.10.2021.

В соответствии с актом от 15.11.2021 N СКГ-100699 внеплановой выездной проверки исполнения в установленный срок предписания от 20.07.2021 N СКГ-97912, инспекцией было выявлено, что силами ООО "БИК" произведен демонтаж балконной плиты балкона квартиры N 176, взамен которой смонтирован деревянный настил, уложенный на металлический каркас. Так как данный вид работ по устранению выявленного нарушения законодательством не предусмотрен, инспекцией было выдано новое предписание NСКГ-100699 от 15.11.2021 на устранение выявленного нарушения в соответствии с требованиями Правил и норм и проектными решениями дома.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в рамках исполнения предписания N 97912 от 20.07.2021 о восстановлении балконной плиты вышеуказанной квартиры был осуществлен совместный осмотр поврежденной плиты и установлено, что плита перекрытия (пол) балкона разрушена более чем на 50 %: бетон растрескался и местами отсутствует, арматура оголена и подвержена сильной коррозии. Учитывая, что плита перекрытия балкона относится к несущей конструкции дома и вмонтирована в плиты фасада, восстановление плиты перекрытия с подобными разрушениями может быть выполнено только в рамках капитального ремонта с разработкой проектной документации на усиление несущей конструкции плиты и при принятии соответствующего решения общим собранием собственников, с целью устранения разрушений плиты, исключения опасности для жильцов и обеспечения возможности безопасно пользоваться балконом, при отсутствии решения о проведении капитального ремонта, обществом приняты неотложные меры по устранению нарушения в рамках текущего ремонта и без вмешательства в несущие конструкции здания смонтирован сварной металлический каркас с креплением к фасаду, смонтирован деревянный пол балкона.

По объяснениям заявителя, для выполнения указанных работ был привлечен подрядчик ИИ Давыдов И.А. на основании заключенного договора N 38 от 09.08.2021. Подрядчик выполнил указанные работы, которые были приняты на основании акта выполненных работ от 07.09.2021, заказ-наряд на выполнение работ завизирован жильцом квартиры N 176.

Заявитель считает нарушения устраненными, т.к. балконная плита была восстановлена и обеспечена возможность ее безопасного использования в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, определенными в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Заявитель считает, что с учетом значительного разрушения плиты, работы по восстановлению плиты относятся к видам работ, выполняемых в рамках капитального ремонта и не могут быть выполнены силами ООО "БИК", так как в ведение управляющей компании не отнесены вопросы проведения капитального ремонта общего имущества. Проведение работ по капитальному ремонту относятся к ведению собственников помещений и НО "Фонд капитального ремонта Самарской области", куда собственники помещений указанного дома перечисляют взносы на капитальный ремонт.

Общество считает, что оспариваемым предписанием на него были неправомерно возложены обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту, не входящие в обязанности управляющей компании, при этом недостатки балконной плиты на момент вынесения оспариваемого предписания уже устранены в рамках текущего ремонта.

Инспекция в обоснование возражений считает оспариваемое предписание законным, доказательств выполнения обществом в период осуществления им деятельности по управлению МКД работ по восстановлению повреждений балкона не имеется, а такой вид работ как монтаж деревянного настила, уложенного на металлический каркас, по устранению выявленного нарушения законодательством не предусмотрен.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится, в том числе:

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу раздела 4.2.4 (п.4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4) Правил и норм установлено:

4.2.4.1. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий.

Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

4.2.4.2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в горце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

4.2.4.3. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

4.2.4.4. В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Обязательное проведение ремонтно-восстановительных работ именно путем обетонирования стальных балок подтверждает и допрошенная в качестве свидетеля инспектор Орлова Е.В.

Из изложенного судом сделан верный вывод о том, что обществом не выполнены ремонтно-восстановительные работы железобетонной плиты, как того требуют Правила и нормы.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 304-КП 7-23483, работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170); ненадлежащее техническое состояние балконов МКД (нарушение разрушения бетонного слоя балконных плит до арматуры) подтверждено материалами дела; доказательств выполнения обществом в период осуществления им деятельности по управлению МКД работ по восстановлению повреждений отдельных участков балконов не имеется, и даже включение МКД в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада не освобождает общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в МКД плату за содержание и ремонт общего Имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий инспекции и соответствует требованиям закона, не возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, предписание является исполнимым.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N Ф06-47804/2019 по делу N А12-29997/2018, предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Факт выявленного инспекцией нарушения материалами дела подтверждается и заявителем в сущности не оспаривается.

Оспариваемое предписание вынесено с соблюдением установленного порядка, является понятным, содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Общество со всей определенностью осведомлено о требованиях к техническому состоянию балконов МКД.

Заявителем было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления безопасности выполненной конструкции, которое судом на основании ст. 82 АПК РФ отклонено по причине нецелесообразности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 15.11.2021 года и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-35742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИК" (ОГРН 1036300223211, ИНН 6313101921) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 102 от 09 марта 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева