Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16937/22 по делу N А40-102177/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-102177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-102177/21

по иску Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

к АО "Центральная пригородная пассажирская компания"

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Михеев Д.В. по доверенности от 12.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании договора N 239 от 14.12.2020 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021 году незаключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.02.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 3.1. Положения о департаменте промышленности, транспорта и связи Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 84, Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области, обеспечивающим проведение на территории Брянской области государственной политики в сфере промышленности, транспорта.

Одной из функций Департамента является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.09 N 446-т, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области, между Департаментом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) ежегодно заключаются договоры, предусматривающие обязанности перевозчика по выполнению установленных размеров движения пригородных поездов и обязанности заказчика по компенсации потерь в доходах Перевозчика, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении за фактически оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что 02.12.20г. Департаментом в адрес АО "ЦППК" направлены для подписания два экземпляра проекта договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021 году, что подтверждается сопроводительным письмом (исх.N 4867 от 02.12.2020 с копией проект договора).

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.3 раздела 3 направленного проекта договора определен размер плановый объем перевезенных пассажиров на 2021 в размере 154 811 299 пасс.км, а также объем отправленных пассажиров - 4 593 695 человек. Объемы указанных показателей аналогичны предыдущему периоду.

18.03.2021 Департаментом в адрес АО "ЦППК" направлено уведомление (исх.N 857) о необходимости направления подписанного экземпляра договора, либо протокола разногласий в случае их наличия, со ссылкой на ст. 445 ГК РФ.

19.03.2021 в адрес Департамента поступил подписанный со стороны АО "ЦППК" экземпляр договора N 239 от 14.12.2020.

По итогам ознакомления с положениями договора установлено, что во втором абзаце пункта 2.1.3. раздела 3 указаны плановые показатели пассажирооборота и объема перевезенных пассажиров не соответствующие редакции подписанного со стороны департамента договора (в редакции АО "ЦШ1К" плановый объем перевезенных пассажиров на 2021 год указан - 4 240 008 человек, плановый объем пассажирооборота - 136 833 786 пасс.км.).

Не соглашаясь с указанной редакцией договора, письмом N 885 от 19.03.2021 Департамент повторно направил ответчику на подписание два согласованных экземпляра договора N 124 от 19.03.2021 в ранее направленной редакции Департамента.

В дальнейшем, в связи с неполучением ответа со стороны АО "ЦППК", Департаментом направлено Перевозчику письмо (N 1160 от 09.04.2021) о возврате экземпляров направленного договора и предложено представить предложения в части показателей пассажирооборота для возможной корректировки.

Истец поясняет, что указанные просьбы Департамента оставлены без ответа.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт несогласования сторон условий определения плановых показателей количества перевезенных пассажиров и размера планового пассажирооборота на 2021.

По мнению истца, условия направленного ответчиком договора N 239 от 14.12.2020 нарушает права (охраняемые законом интересы) истца, связанные с определением плановых показателей количества перевезенных пассажиров и размера планового пассажирооборота на 2021, что приводит к нарушению реализации предоставленных полномочий Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области по организации транспортного обслуживания населения железнодорожном транспортом в пригородном сообщении Брянской области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт несогласования сторон условий определения плановых показателей количества перевезенных пассажиров и размера планового пассажирооборота на 2021.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Истец полагает, что значение планового объема перевезенных пассажиров является существенным условием, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее по тексту - Положение N 643) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункта); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В силу пункта 10 Положения порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной антимонопольной службой.

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения N 643).

Органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16 Положения N 643).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. N 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее по тексту - Методика N1649/17).

Пунктом 25 Методики N 1649/17 предусмотрено, что для расчета экономически обоснованного уровня тарифа субъекта регулирования на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (ТЭО) применяется следующая формула: ТЭО = НВВ / Р1, (3) где:

ТЭО - экономически обоснованный уровень тарифа субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, установленный на одного пассажира за один километр, руб./пасс-км;

НВВ - необходимая валовая выручка субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, руб.;

Р1 - утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пасс-км.

В силу пункта 36 Методики N 1649/17 расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 857-р "Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом", и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год.

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики N 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения.

При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствием с пунктом 9 постановления Правительства Брянской области от 29.03.2019 N 139-п (ред. от 24.06.2019) "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении", сумма предоставляемой субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, определяется по формуле: С = ((По - Пк) х (Тэ - ТУ))/10 + ПД Х (ТЭ-ТД)/10 где:

С - сумма предоставляемой субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении;

По - пассажирооборот (пасс/км) всего за отчетный период;

Пд - пассажирооборот (пасс/км) пассажиров категории "дети от 5 до 7 лет";

Тэ - установленный экономически обоснованный уровень тарифа на текущий финансовый год;

Ту - установленный тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области;

Тд - установленный тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области для пассажиров категории "дети от 5 до 7 лет"; 10 - одна десятикилометровая зона.

На основании вышеизложенного следует, что значение пассажирооборота входит как в расчет экономически обоснованного уровня тарифа субъекта регулирования на перевозку пассажиров в пригородном сообщении (п. 25 Методики N 1649/17), так и в расчет суммы предоставляемой субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении ( пункт 9 постановления Правительства Брянской области от 29.03.2019 N 139-п).

При этом, как усматривается, чем ниже значение пассажирооборота, тем выше сумма субсидии и наоборот.

Таким образом, по утверждению истца, между сторонами имеется факт несогласования условий определения показателей пассажирооборота на 2021, значения которого является существенным условием договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 10/1-жд от 18.05.2021 "Об определении на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "ЦППК" на территории Брянской области на 2021 год (прилагается), для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, определен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "ЦППК" на территории Брянской области в размере 32, 60 руб. за одну десятикилометровую зону.

При этом, значения пассажирооборота при расчете ЭОУТ применены в размере 148 505 000 пасс.км.

Истец указывает, что в настоящее время, между сторонами подписано соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в 2021 году на сумму 142 564 385, 00 руб.

При этом, сумма субсидии рассчитана из показателя ЭОУТ - 32,60 руб. за одну десятикилометровую зону и пассажирооборота - 148 505 000 пасс.км.

Между тем, основания для выплаты субсидии у Департамента в настоящее время отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Брянской области от 29.03.2019 N 139-п, субсидии организациям железнодорожного транспорта предоставляются при наличии договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области.

Вместе с этим, направленная в адрес АО "ЦППК" редакция договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021, предусматривающая объем пассажирооборота на 2021 год в размере 148 504 567 пасс.км., Обществом не подписана.

Поскольку стороны не согласовали условия о плановых показателях количества перевезенных пассажиров и размера планового пассажирооборота на 2021, следовательно, не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем истец просит признать спорный договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Единственное положение Договора, на несогласованность которого указывает Департамент - условие о плановом пассажирообороте перевозчика на 2021 год.

Между тем, суд первой инстанции в решении справедливо отметил, что данное условие не соответствует критериям существенных условий Договора, определенным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, различия в позициях сторон по этому вопросу (даже если таковые имели место до заключения Договора, чего Департаментом не доказано) не могут являться основанием для вывода о том, что Договор является незаключённым.

Довод Департамента о том, что показатель пассажирооборота используется в рамках тарифного регулирования, не может иметь правового значения для дела. Более того, в 2021 году в рамках тарифного регулирования был использован иной показатель пассажирооборота, который отличается и от показателя, указанного в Договоре, и от показателя, на котором настаивает Департамент в рамках настоящего дела.

Условие Договора о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год не соответствует критериям существенных условий договора, установленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о признании Договора незаключённым мотивировано исключительно тем, что, по мнению Департамента, стороны не достигли соглашения относительно условия о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год.

В договоре (пункт 3.1.3) указан плановый объём перевезенных пассажиров на 2021 год - 4 240 008 человек, плановый объём пассажирооборота - 136 833 786 пасс.-км; Департамент настаивает на том, что в Договоре должны были быть указаны величины "плановый объём перевезённых пассажиров на 2021 год - 154 811 299 пасс.-км" и "плановый объём отправленных пассажиров - 4 593 695 человек".

Между тем согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для вывода о незаключенности Договора необходимо установить, что условие о пассажирообороте соответствует критериям существенных условий Договора, перечисленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данное условие указанным критериям не соответствует, поскольку оно не относится к предмету договора (организации транспортного обслуживания на территории Брянской области в 2021 году) - плановый показатель пассажирооборота на 2021 год является лишь статистическим показателем, в то время как все положения Договора об объёмах и маршрутах движения пригородных электропоездов согласованы сторонами без замечаний и возражений, что не оспаривается и Департаментом;

Условие о пассажирообороте не названо в качестве существенного условия в законе или иных правовых актах - какие-либо существенные условия договора на организацию транспортного обслуживания населения, кроме предмета договора, законодательством не определены;

Ни одна из сторон Договора до его заключения не заявляла о необходимости достижения соглашения относительно условия о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год. Заявленное в рамках настоящего дела несогласие Департамента с окончательной редакцией Договора в данном случае не может иметь правового значения, поскольку такое несогласие заявлено уже после подписания Договора, в связи с чем само по себе не свидетельствует о том, что без этого условия (т.е. при полном исключении из Договора положений о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год) Договор не был бы заключен сторонами.

Таким образом, нет правовых оснований утверждать, что условие о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год являлось существенным для Договора.

Соответственно, доводы Департамента о несогласии с редакцией данного условия, изложенной в Договоре, не могут служить основанием для вывода о незаключенности Договора, что обоснованно отметил суд первой инстанции в решении.

В обоснование своей позиции Департамент ссылался на то, что данный показатель используется в рамках тарифного регулирования и может влиять на размер причитающейся перевозчику субсидии.

Вместе с тем, данный довод не подтверждает наличие критериев существенного условия договора, установленных статьёй 432 Кодекса. Фактически, Департамент ссылается на то, что условие о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год может иметь некое значение для Департамента и для перевозчика. Однако само по себе указанное недостаточно для вывода о том, что данное условие договора является существенным.

Кроме того, на размер тарифа, действующего для пассажиров, условие о плановом показателе пассажирооборота не влияет ни прямо, ни даже косвенно -соответствующий тариф утверждается приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, формула для расчёта этого тарифа законодательно не установлена.

В данном случае указание в договоре конкретного показателя пассажирооборота не могло иметь значения исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Так, Департамент ссылается на то, что показатель пассажирооборота используется при расчёте суммы причитающейся перевозчику субсидии. Между тем планируемый размер субсидии, заложенный в бюджет Брянской области на 2021 год (115 553 896 рублей), был определен и сформирован ещё до того, как Департамент направил проект Договора в адрес перевозчика. Соответственно, указание, либо неуказание в Договоре конкретного показателя пассажирооборота повлиять на этот расчёт и на сумму закладываемой в бюджет субсидии никак не могло.

При этом при окончательном расчете суммы субсидии плановый показатель пассажирооборота вообще не используется, а используется показатель фактического пассажирооборота за соответствующий отчётный период (в данном случае - за 2021 год), который подтверждается отчётными данными перевозчика и от содержания Договора не зависит. Данный вывод прямо следует из формулы, установленной в п.8 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 29 марта 2019 г. N 139-п).

Более того, на данный момент решение о предоставлении перевозчику субсидии на 2021 год вообще не принято.

При расчёте размера субсидии показатель пассажирооборота в любом случае не может использоваться напрямую - он может служить лишь расчётной величиной, влияющей на участвующий в расчёте показатель экономически обоснованного уровня тарифа.

Так, формула для расчёта суммы субсидии установлена п. 8 Порядка предоставления субсидий:

С = ((По - Пк) х (Тэ - ТУ))/10 + ПД Х (ТЭ-ТД)/10 где:

С - сумма предоставляемой субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении;

По - пассажирооборот (пасс./км) всего за отчетный период;

Пд - пассажирооборот (пасс/км) пассажиров категории "дети от 5 до 7 лет";

Тэ - установленный экономически обоснованный уровень тарифа на текущий финансовый год;

Ту - установленный тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области;

Тд - установленный тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области для пассажиров категории "дети от 5 до 7 лет";

10 - одна десятикилометровая зона.

Таким образом, формула расчёты суммы субсидии не предусматривает непосредственного использования планового показателя пассажирооборота (показатель По отражает фактический пассажирооборот, который определяется по отчётным данным перевозчика и до окончания периода предоставления субсидии сторонам неизвестен).

В то же время используемый в формуле расчёта суммы субсидии показатель Тэ (установленный экономически обоснованный уровень тарифа на текущий финансовый год) имеет свою формулу расчёта. Эта формула установлена в п.25 Методики, утверждённой Приказом ФАС России N 1649/17 от 05.12.2017:

ТЭО - НВВ / Р1,

где:

ТЭО - экономически обоснованный уровень тарифа субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, установленный на одного пассажира за один километр, руб./пасс-км;

НВВ - необходимая валовая выручка субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, руб.;

Р1 - утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пасс-км.

Таким образом, показатель пассажирооборота может влиять на размер субсидии лишь опосредованно, через расчёт величины экономически обоснованного уровня тарифа. Никаким иным образом при расчёте субсидии плановый показатель пассажирооборота не используется.

Между тем, в данном случае Управление государственного регулирования тарифов Брянской области установило размер экономически обоснованного уровня тарифа на 2021 год (32,60 руб.) с использованием показателя пассажирооборота 148 504 567 пассажиро-километров, что подтверждается приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.05.2021 N 10/1-жд и информацией об основных показателях расчёта ЭОУТ 2021 года, направленной Управлением с письмом N 06-29/726 от 17.05.2021.

Данный показатель не совпадает ни с той величиной пассажирооборота, на которой настаивает Департамент в рамках настоящего дела (154 811 299 пассажиро-километров), ни с той величиной пассажирооборота, которая указана в Договоре и которую Департамент в рамках настоящего дела оспаривает (136 833 786 пассажиро-километров).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие Договора о плановом показателе пассажирооборота не повлияло ни на тарифное регулирование, ни на правоотношения сторон в связи с предоставлением перевозчику субсидии. Более того, требование Департамента по своей сути направлено не на урегулирование правоотношений с перевозчиком, а на преодоление неких внутренних организационных разногласий в Департаменте (которые, по всей видимости, возникли при подготовке проекта Договора в части условия о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год).

Более того, ответчик поясняет, что одной из статей затрат, которые АО "Центральная ППК" несет при осуществлении перевозок и предъявляет к учёту в рамках тарифного регулирования, являются затраты на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "РЖД".

При этом пунктом 1(2) Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 844 на ФАС России возложена обязанность установить коэффициент 0,01 к тарифам на данные услуги ОАО "РЖД" - в частности, на период с 01.01.2017 по 31.12.2030. В настоящее время данный коэффициент установлен Приказом ФАС России от 03.10.2016 N 1401/16.

Таким образом, услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" оплачиваются перевозчиками (включая АО "Центральная ППК") на льготных условиях, а именно, по льготному коэффициенту 0,01 (т.е. стоимость соответствующих услуг ОАО "РЖД" для целей расчетов с перевозчиками умножается на 0,01).

Вместе с тем согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 844, а также п.1 Приказа ФАС России от 03.10.2016 N 1401/16 данный коэффициент 0,01 установлен с целью его применения при расчетах за услуги по использованию инфраструктуры, оказываемые ОАО "РЖД" на маршрутах, согласованных субъектом Российской Федерации в рамках договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Следовательно, необходимым юридическим условием для применения льготного коэффициента 0,01 при оплате услуг по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" является наличие заключённого договора на организацию транспортного обслуживания населения. Поэтому в случае, если Договор будет признан незаключённым, АО "Центральная ППК" должно будет оплатить в пользу ОАО "РЖД" ранее установленную стоимость услуг по использованию инфраструктуры в 100-кратном размере; и именно в таком же 100-кратном размере эти затраты должны будут учитываться в рамках тарифного регулирования при выплате перевозчику субсидии.

Так, по расчетам истца в настоящее время стоимость этих услуг в части, относимой на Брянскую область, составила 1 810 000 руб. (п. 1.1 сводных данных по плановым затратам на 2021 год по Брянской области). Однако в случае, если Договор будет признан незаключенным, стоимость услуг после пересчета составит 181 000 000 руб. (т.е. Брянской области потребуется дополнительно учесть в составе тарифа 179 190 000 руб. - при том, что общая сумма затрат, принятых к учету в составе тарифа, сейчас составляет 484 360 000 руб.).

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы ссылками на необоснованный отказ в проверке заявления о фальсификации доказательств, отклоняется судебной коллегией.

Заявляя о фальсификации листа договора, Департамент не представил ни одного доказательства имевшей место фальсификации.

Более того, Департамент своими конклюдентными действиями подтверждает действительность договора на организацию транспортного обслуживания населения (перевозка по договору осуществляется в полном объёме без каких-либо возражений со стороны Департамента).

Также Департаментом не представлено доказательств того, что согласованность (несогласованность) условия договора о плановом показателе пассажирооборота на 2021 год влияет на вывод о заключённости (незаключённости) всего договора - тем более, с учётом того, что договор фактически исполняется сторонами.

Более того, проведение по делу судебной технической экспертизы по вопросам, предложенным Департаментом, не позволит установить обстоятельств, имеющих существенное значение для дела исходя из предмета и основания заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 года по делу N А40-102177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова