Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13500/22 по делу N А40-271493/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-271493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой,С.А,Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-271493/21, вынесенное судьей Е. А. Пахомовым, о признании обоснованным заявления ООО "Транспортная группа "РусждТранс" о признании ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО"- Левин С.А. по дов.от 30.01.2022

от "Транспортная группа "РусждТранс- Кошелева Ю.В. по дов от 02.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Транспортная группа "РусждТранс" о признании ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" (ИНН 7708801427, ОГРН 5137746105745) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2021 г. указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А40-271493/21-70-483 Б.

В судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" (ИНН 7708801427, ОГРН 5137746105745) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил согласие на финансирование процедуры.

В материалы дела из СРО поступила информация на кандидата для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. Заявление ООО "Транспортная группа "РусждТранс" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. отменить, прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-179831/20-31-1357 в пользу ООО "ТГ "РусждТранс" взыскана сумма основного долга в размере 2 523 912,97 (Два миллиона пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двенадцать рублей девяносто семь копеек), а также судебные расходы в размере 35 620,00 (Тридцать пять тысяч шестьсот двадцать тысяч ноль рублей).

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме, ООО "ТГ "РусждТранс" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд признал заявление кредитора обоснованным.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

САУ "Созидание" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - Джабраилова Шамиля Джабраиловича для утверждения его временным управляющим должника.

Суд пришел к выводу, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвердил данную кандидатуру временным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" процедуру наблюдения. Включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" требования ООО "Транспортная группа "РусждТранс" в размере 2 250 000 руб. основного долга, 35 620 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 273 912, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отдельно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы должника об отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства преждевременны.

ООО "ТГ "РусждТранс" предоставило согласие на финансирование процедуры банкротства.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-271493/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова