Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-18468/22 по делу N А40-247348/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-247348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021

по делу N А40-247348/21

по заявлению ООО "Зет Билд Групп" (ИНН 7727715950)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Вареник И.С. по дов. от 12.11.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕТ БИЛД ГРУПП" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении N 632/17/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 постановление Управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 по делу N 632/17/2021 - признано незаконным и отменено.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. от 28.10.2021 по делу N 632/17/2021 (далее - Постановление) Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2021 по делу N 632/17/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с пп.4 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ч.4 ст.71.2 ЗК РФ, Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (далее - Правила проведения административного обследования) проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002020:1002.

Согласно п.1 4.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Как следует из материалов дела, АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:864, расположенный по адресу г. Москва, пос. Мосрентген, о/т "Звезда", уч. 112 (далее Земельный участок).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.08.2021 АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" 20.01.2022 прекратило свою деятельность путем присоединения (том 1, л.д. 62-75), при этом с 17.01.2021 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей организацией) является ООО "ЗЕТ БИЛД ГРУПП".

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, под целевым назначением понимается категория земельного участка.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

ООО "ЗЕТ БИЛД ГРУПП" 11.10.2021 получен градостроительный план земельного участка N РФ-77-4-59-3-53-2021-5931, в соответствии с пунктом 2.2. которого установлен перечень основных видов разрешенного использования Земельного участка, который, в том числе, содержит такой вид разрешенного использования как: - Автомобильные мойки.

Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (4.9.1.3).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из фототаблицы (приложение к акту выездного обследования N 9110964 от 23.08.2021) следует, что на Земельном участке расположена автомойка.

Доказательств того, что Земельный участок используется с нарушением установленного градостроительным законодательством для Земельного участка вида разрешенного использования, такого как размещение автомойки (4.9.1.3), материалы административного дела не содержат.

Довод административного органа, что, используя Земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не указанным для данного земельного участка в ЕГРН, для АО "КСЯ" должна быть изменена процентная ставка по выплате арендных платежей, не относится к рассматриваемому делу.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка.

Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, помимо основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает также использование вспомогательных видов разрешенного использования, допустимых только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. ст. 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (далее - Правила), которые в Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с п. 1.4.3.1 Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают: - основные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; - вспомогательные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые могут применяться только в качестве дополнительных к основным или к условно разрешенным видам и только совместно с основными или условно разрешенными видами на территории одного земельного участка, если иное не предусмотрено Правилами.

Согласно п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, являются, в том числе следующие виды разрешенного использования: - 4.8.1 (развлекательные мероприятия); - 4.9.1.4 (ремонт автомобилей).

П. 3.3.4 Правил определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при соблюдении условий, определенных п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки, а именно: суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства в пределах земельного участка. При соблюдении вышеуказанных условий земельный участок может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования без внесения данных дополнительных видов в ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (ред. от 20.09.2019) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Госинспекция по недвижимости является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений независимо от прав собственности, причем с правом обследования всего здания, сооружения целиком.

При проведении проверки исполнения земельного законодательства, у Управления Росреестра отсутствуют полномочия на осуществление проверки помещений в зданиях, расположенных на земельных участках, а проводится лишь внешний осмотр и фотофиксация вывесок на фасадах зданий, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при внешнем осмотре зданий, невозможно сделать однозначный вывод о том или ином виде использования зданий, и тем более квалифицировать вид использования земельного участка, представленные в материалы дела фото-таблицы не свидетельствует о фактическом нецелевом использовании земельного участка в целом.

Госинспекция по недвижимости по Москве при проведении проверки 24.08.2020, несмотря на возражения Заявителя, не провела проверку с целью подтверждения процентов использования нежилых зданий, расположенных на земельном участке в законном порядке, а также для определения вспомогательных и основных видов разрешенного использования земельного участка, долю площади объектов капитального строительства вспомогательных видов не установила.

Таким образом, ответчиком не доказано, что использование Заявителем части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в целом. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 01.10.2020 года N 310-ЭС20-8733.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком пропущен срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого Постановления, согласно материалам Госинспекции по недвижимости Москвы выявлен факт административного правонарушения в деятельности ООО "ЗЕТ БИЛД ГРУПП".

Акт выездного обследования N 9110964, в рамках которого установлено (обнаружено) нарушение ООО "ЗЕТ БИЛД ГРУПП" земельного законодательства оформлен 23 августа 2021.

К рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 28.10.2021, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности, который истек - 23.10.2021 (акт от 23.08.2021).

В соответствии с Определениями Верховного Суда РФ N 305-АД18-864 от 20.06.2018 и N 307-АД17-6188 от 26.06.2017 объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Поскольку объективная сторона административного дела по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользовании, а в нарушении земельного законодательства, значит на административные дела по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не распространяются положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок давности один год за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 305-ЭС19-15598 по делу А40- 267652/2018.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 28.10.2021 по делу N 632/17/2021 по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-247348/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева