Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 19АП-544/22 по делу N А64-7113/2021

город Воронеж

25 апреля 2022 г.

дело N А64-7113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Дмитриева А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 по делу N А64-7113/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг К" (ОГРН 1126828000166, ИНН 6830006320) в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроторг К" Павлова Дмитрия Евгеньевича, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), Дмитриев А.А., г.Тамбов, о признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг К" (далее - ООО "Агроторг К", ответчик) о признании права залога.

Определением от 18.10.2021 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитриев А.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявленных требований, 19.12.2012 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агроторг К" заключен кредитный договор N 120223/0033. Согласно статье 1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 38 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 15 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 29.12.2012 N 1915.

Статьей 2 кредитного договора установлено обязательство заемщика о целевом использовании кредита. Так, согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение имущества ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие".

Как указывает истец, между ООО "Агроторг К" и ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" 01.10.2012 заключен договор купли-продажи б/н, в рамках которого покупатель приобретает имущество продавца. Целевое использование кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением N 116 от 29.12.2012. Таким образом, по утверждению АО "Россельхозбанк", недвижимое имущество ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", приобретенное с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N 120223/0033 от 19.12.2012, находится в залоге у банка в силу закона.

Право собственности ООО "Агроторг К" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в установленном законом порядке.

До настоящего времени запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении имущества, приобретенного по договору купли-продажи б/н от 01.10.2012, заключенному между ООО "Агроторг К" и ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", не внесена, что, Как указывает истец, нарушает права АО "Россельхозбанк", как кредитора, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу государственной регистрации ипотеки в силу закона.

17.09.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области направила в адрес АО "Российский сельскохозяйственный банк" письмо с разъяснениями о возможности регистрации ипотеки в силу закона в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО "Агроторг К" и ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" заключен договор купли-продажи б/н, в рамках которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество (в соответствии с приложением N 1). Между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агроторг К" (заемщик) 19.12.2012 заключен кредитный договор N 120223/0033, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 38 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 15 % годовых (пункт 1.1. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение имущества ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 38 000 000 руб. были предоставлены Заемщику в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается банковским ордером от 29.12.2012 N 1915.

ООО "Агроторг К" платежным поручением N 116 от 29.12.2012 перечислило 38 000 000 руб. ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" согласно условиям договора купли-продажи б/н от 01.10.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно исходил из того, что на основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Законом N 218-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как верно указал суд области, при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 218-ФЗ указаны подлежащие внесению в реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено Законом N 218- ФЗ.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался обстоятельствами, исключающими обращение Банка в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8177/2019 от 02.03.2019.

Материалы дела содержат доказательства того, что право собственности ООО "Агроторг К" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в установленном законом порядке. При регистрации права собственности ООО "Агроторг К" на имущество, приобретенное у ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", обременение в пользу Банка в силу закона зарегистрировано не было.

Суд области, исходя из преюдициально установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 69 АПК РФ пришел к правильным выводам о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 120223/0033-7.2/1 от 02.08.2013, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агроторг К", определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 по делу N А64-6732/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.03.2019, признан недействительным, обременение, возникшее на основании договора ипотеки от 02.08.2013 N 120223/0033-7.2/1, признано отсутствующим.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 по делу N А64-6732/2013, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8177/2019 от 02.03.2019, имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2021, заключенного между ООО "Агроторг К" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е. и Дмитриева А.А., спорное недвижимое имущество было продано Дмитриеву А.А.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2021 продавец гарантирует покупателю, что на момент подписания настоящего договора имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, в доверительное управление, пользование, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности Дмитриева А.А. 07.10.2021 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитный договор N 120223/0033 от 19.12.2012 устанавливает обязательство заемщика о целевом использовании кредита, а именно на приобретение имущества ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", ввиду чего приобретенное имущество находится в залоге у Банка в силу закона, был всесторонне исследован судом области и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным выше.

В данном случае, подлежат применению положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию о том, что кредитный договор N 120223/0033 от 19.12.2012 не содержит информации о том, что кредит предоставлен на приобретение именно тех объектов недвижимости, которые перечислены в договоре купли-продажи от 01.10.2012. В свою очередь, в договоре купли-продажи от 01.10.2012 также не содержится информации о том, что объекты недвижимости были приобретены с использованием кредитных средств, что противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что также подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) от 17.09.2019 исх. N2.09-3377-СМ в адрес АО "Россельхозбанк". Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 по делу N А64-7113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков