Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 14АП-2588/22 по делу N А13-9796/2021

г. Вологда

25 апреля 2022 г.

Дело N А13-9796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Сергеевны представителя Гладковой Л.А. по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года по делу N А13-9796/2021,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Савина Татьяна Сергеевна (адрес: 162482, Вологодская область; ОГРНИП 316352500064186, ИНН 350102691685; далее - Предприниматель, Савина Т.С., Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района (адрес: 162480, Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево, улица Ухтомского, дом 1; ОГРН 1093532000253, ИНН 3501007394; далее - Комитет) в организации аукциона по продаже земельных участков N 35:02:0214018:112, N 35:02:0214018:113, об обязании провести аукцион по продаже указанных земельных участков.

Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава КФХ с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы сослалась на несоответствие оспариваемых действий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Указывает, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, границы спорных земельных участков с земельными участками из состава земель лесного фонда не пересекаются, границы земель лесного фонда определены, препятствий для передачи спорных земельных участков в аренду не имеется, ссылается, что Комитетом не указана норма закона, на основании которой отказано в организации аукциона.

Представитель Предпринимателя в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Главы КФХ, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, Санина Т.С. обратилась в Комитет с заявлением от 26.12.2020 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Бабаевский район, сельское поселение Борисовское, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного использования", ориентировочной площадью 33 833 кв.м и 100 718 кв. м, условный номер 35:02:0000000:83:зу. К указанному заявлению приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании заявления 08.02.2020 Комитетом изданы постановления N 63 и 66 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", пунктом 1 которых утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером 35:02:0000000:83:зу, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:02:0000000:83, находящегося в государственной собственности, расположенного в квартале 35:02:0214018, площадью 33 833 кв. м и 100 718 кв. м соответственно с местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Бабаевский район, сельское поселение Борисовское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования". При этом земельный участок 35:02:0000000:83 сохраняется в измененных границах. В пункте 2 распоряжений указано, что доступ к образуемым участкам осуществляется через земельный участок 35:02:0000000:83.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 04.05.2021, с присвоением кадастровых номеров Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 35:02:0214018:112 - 33 833 кв. м, 35:02:0214018:113 - 100 718 кв. м.

Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 15.06.2021 об организации аукциона по продаже данных участков.

Комитет письмом от 22.06.2021 отказал в проведении аукциона, указав, что земельные участки покрыты лесом и использование их для ведения сельскохозяйственной деятельности невозможно и нецелесообразно.

Полагая, что отказ уполномоченного органа в проведении аукциона не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Санина Т.С. обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о необоснованности требований.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 и пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в определенном пунктом 4 названной статьи порядке.

Данный порядок включает, в том числе:

- проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а также принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований;

- проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ перечислены случаи, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (подпункт 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (подпункт 11).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для отказа в проведении аукциона послужил тот факт, что спорные земельные участки покрыты лесом и использование их для ведения сельскохозяйственной деятельности невозможно и нецелесообразно.

Определением от 19.10.2021 суд обязал Комитет и заявителя провести осмотр спорных земельных участков, представить в суд акт осмотра с указанием, какие растения (деревья, кустарники и т.д.) расположены на земельных участках.

Во исполнение определения суда Комитетом представлен акт обследования земельных участков, составленный совместно со специалистом 1 разряда Бабаевского территориального отдела государственного лесничества Снежновым Юрием Николаевичем.

Как следует из содержания данного акта, в результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 35:02:0214018:112 и 35:02:02114018:113 установлено, что на них произрастают ель, сосна, береза, ольха, высота деревьев примерно 25-30 м, возраст деревьев примерно 55-60 лет.

Указанное подтверждено приложенными к акту фотоматериалами.

В акте заключено, что использовать земельный участок для ведения сельского хозяйства без нанесения вреда для окружающей среды невозможно.

Как указал суд первой инстанции в решении, в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на фрагменте из публичной карты схематически отразили размер площади земельных участков, занятой лесами (том 1 лист дела 100).

Из представленных документов следует, что большая часть земельных участков занята лесом, что представителем заявителя не оспорено.

Согласно ГОСТ 18486-87 "Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 N 4445 лес - это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на земельных участках сложилась экологическая система - лес.

Суд первой инстанции отразил в своем решении пояснения представителя заявителя в судебном заседании о том, что при выборе участка Предпринимателем учтено наличие на нем лесных насаждений. По данным заявителя, в случае образования и предоставления ему спорных земельных участков для целей сельскохозяйственного производства им будут проведены мелиоративные мероприятия, которые включают в себя, в том числе, рубку лесных насаждений, что соответствует статье 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и постановлению Правительства от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения".

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Предпринимателя, основным видом его деятельности является "Смешанное сельское хозяйство", код 01.50.

Код 01.50 включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных, вспомогательные виды деятельности для сельскохозяйственного производства, а также близкие сельскому хозяйству, не используемые в целях производства, произведенные за вознаграждение или на договорной основе, деятельность, осуществляемую после сбора урожая, направленную на подготовку сельскохозяйственной продукции к сбыту на рынке.

Таким образом, основной вид деятельности не связан с производством мелиоративных мероприятий, которые включают в себя, в том числе, рубку лесных насаждений. Одновременно с этим в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия у Предпринимателя реальной возможности осуществить подобные мероприятия.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя в достаточном объеме материальных (специальной сельскохозяйственной техники) и трудовых ресурсов (работников, обладающих опытом и знаниях в области сельского хозяйства) для осуществления заявленного вида деятельности, не представлено, размер испрашиваемых земельных участков не обоснован.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В статье 3 Закона N 264-ФЗ указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (часть 1).

Крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Законом N 74-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 3 Закона N 264-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 N 79-р утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств того проведения главой КФХ мероприятий по оценке пригодности земельного участка для использования его в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции с учетом необходимости составления проекта рекультивации земельных участков, проведения таких работ, обустройства мест для ведения растениеводства, не представлено.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Кроме того, согласно статье 1 ЛК РФ к основным принципам лесного законодательства относится принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, использования лесов с учетом их экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания.

Лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося вред экосистеме в целом.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1).

В силу статьи 123 ЛК РФ леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

согласно с пункту 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Лесозаготовка не поименована как вид использования земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о характеристиках и свойствах территории, в границах которой предполагалось образование земельного участка, о возможности его использования в сельскохозяйственных целях, являются значимыми при принятии решения.

Суд первой инстанции, учитывая наличие на испрашиваемых Предпринимателем земельных участках сложившейся экосистемы - леса, обоснованно счел указанные участки непригодными для осуществления сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда для окружающей природной среды. Предоставление таких участков для целей сельскохозяйственного производства не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов.

Кроме того, Комитетом в период рассмотрения дела в суде заявлено, что на территории Борисовского сельского поселения имеются иные свободные земельные участки, пригодные для осуществления сельскохозяйственной деятельности (также на это имеется указание в акте обследования земельных участков от 18.11.2021), которые предложены заявителю, однако его не заинтересовали.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом споре основания для признания незаконным оспариваемого отказа Комитета у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года по делу N А13-9796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина