Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-2317/22 по делу N А56-45451/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-45451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. Ю. Маслов, паспорт;

от ответчика (должника): Н. Л. Котолевская, доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2317/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-45451/2021 (судья Е.В. Куприянова), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Маслова Дмитрия Юрьевича

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о взыскании, признании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслов Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик) с требованием об отмене решения ответчика от 22.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения от исполнения государственного контракта от 28.09.2020 N 20 по выполнению работ по охране (противопожарное обустройство) и воспроизводству лесов в Бокситогорском лесничестве Ленинградской области в 2020 году (далее - Контракт), о взыскании 5835,50 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной с истца за счет банковской гарантии неустойки по Контракту и 3000 руб. штрафа за нарушение обязательств по Контракту.

Решением суда от 17.12.2021 с ответчика в пользу истца взысканы 5835,50 руб. неосновательного обогащения и 3000 руб. штрафа, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; признано незаконным решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2020 N 20 по выполнению работ по охране (противопожарное обустройство) и воспроизводству лесов в Бокситогорском лесничестве Ленинградской области в 2020 году.

Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела, за исключением писем ответчика в иные органы и организации, доказательств направления которых истцу не имеется. Переписка ответчика со своими контрагентами или иными лицами не имеет отношения к правоотношениям сторон в рамках контракта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам подведения электронного аукциона от 04.09.2020 N 0145200000420001475 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили Контракт от 28.09.2020 N 20, по которому исполнитель обязался выполнить работы по охране (противопожарное обустройство) и воспроизводству лесов в Бокситогорском лесничестве Ленинградской области в 2020 году.

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ составляет 895472,80 руб.

Общий срок (продолжительность) выполнения работ устанавливается в соответствии с Календарным планом (приложение 1.1 к описанию объекта закупки (приложению N 1 к Контракту).

Согласно Календарному плану срок выполнения работ: по повышению эффективности предупреждения возникновения и распространения лесных пожаров, а также их тушения, организации использования лесов с учетом сохранения их экологического потенциала, лесному планированию и регламентированию (1 и 2 мероприятия Календарного плана) - не позднее 30.10.2020; по отводу лесосек - не позднее 30.10.2020, по рубкам, проводимым в целях ухода за лесами путем проходных рубок (3 мероприятие Календарного плана) - не позднее 30.11.2020.

В силу пункта 2.2 контракта заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие выполненных работ в соответствии с условиями контракта; своевременно представлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию; в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения недостатков выполненных работ, которые невозможно было обнаружить в момент приемки, уведомить исполнителя о несоответствии выполненных работ условиям контракта.

Исполнитель в силу пункта 2.4 контракта обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполнения работ или создавать невозможность их завершения в установленные настоящим контрактом сроки, и в письменной форме сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения работ.

В силу пункта 5.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения первичной документации по выполненным работам принимает выполненные работы или в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов приема-сдачи выполненных работ, в котором указываются недостатки и сроки их устранения в пределах срока, определенного пунктом 11.1 контракта.

Пунктом 5.4 контракта замечания устраняются исполнителем за счет собственных средств в указанный заказчиком срок. Доработанные исполнителем результаты выполненных работ с описью произведенных изменений в установленный срок представляются заказчику и рассматриваются им в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта, при этом устранение недостатков исполнителем не является основанием для увеличения сроков выполнения работ и/или освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное выполнение работ. Акты приема-сдачи выполненных работ подписываются заказчиком после устранения недостатков, послуживших основанием для их подписания.

В ходе выполнения работ исполнитель представляет заказчику по его письменному требованию необходимую документацию, относящуюся к выполнению работ, и создает условия для контроля за ходом выполнения работ (пункт 5.6).

Заказчик вправе не принимать и не оплачивать работы, выполненные некачественно и/или не в соответствии с условиями контракта до полного устранения недостатков исполнителем (пункт 5.8).

Согласно пункту 8.2.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта договор купли-продажи лесных насаждений заключается после приемки выполненных работ по отводу лесосек под рубки, проводимые в целях ухода за лесами, срок выполнения которых не позднее 30.10.2020. Рубки должны быть завершены в срок не позднее 30.11.2020.

В силу пункта 5.1 Контракта объем и содержание, порядок приемки выполненных в соответствии с Контрактом работ определяются Контрактом, документацией о закупке, Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту), иными приложениями к Контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель 20.11.2020 представил с сопроводительным письмом заказчику для осуществления приемки первичную документацию по выполненным работам для проверки и приема.

В сопроводительном письме от 20.11.2020 приведены приложения: акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2020, сводный акт, материалы по отводам по лесничествам. Несмотря на то, что на сопроводительном письме от 20.11.2020 проставлена отметка КПР ЛО от 24.11.2020, апелляционный суд полагает, что результаты работ были сданы в Комитет 20.11.2020, что подтверждается электронной перепиской истца с сотрудником Комитета Шеховцовой Т. А., с адреса электронной почты с доменным именем Комитета. Комитет не представил доказательств отсутствия у него данного сотрудника и не пояснил, на каком основании неуполномоченный представитель Комитета вел переписку по сдаче результатов работ с истцом. Единственным замечанием к результату работ истца являлась форма сопроводительного письма, что не влечет изменение даты сдачи результатов работ, и вывода о том, что по сопроводительному письму от 25.11.2020, представленному Комитетом, были представлены ранее не сдававшиеся работы.

Акт от 07.12.2020 на л.д. 150 представляет собой односторонний акт сотрудника ответчика и не доказывает фактического наличия у Комитета замечаний к результатам работ истца и их устранения истцом.

Подписание акта от 15.12.2020 сторонами на сумму 895472,80 руб. свидетельствует о длительной приемке ответчиком результатов работ, а не о просрочке истца в выполнении работ за период с 21.11.2020 по 15.12.2020.

Между тем, обращения истца в иные органы относительно вопроса исполнения Комитетом контракта правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решения иных органов не являются преюдициальными для арбитражного суда. Более того, в решении комиссии Ленинградского УФАС России от 02.02.2021 прямо указано, что комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами о сроках приемки работ, а лишь оценивала намеренность уклонения от исполнения обязательств со стороны участника, которое порождает недобросовестное поведение с его стороны.

Следовательно, работы были выполнены истцом и сданы ответчику 20.11.2020.

Истец утверждал, что просрочку выполнения работ допустил исключительно по вине ответчика, ответчик не оказывал истцу содействие в выполнении работ, отказ ответчика от контракта, оформленный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2020 N 02-28014/2020, является незаконным.

Истец представил в материалы дела требования от 11.01.2021 N N 1-3, по которым: ответчик нарушил требования пункта 5.3 контракта о десятидневном сроке, отведенном на приемку работ, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств, за что был оштрафован истцом на сумму 1000 руб. по пункту 8.2.3 контракта; истец направил ответчику запрос на предоставление планшетов по лесничествам с целью продолжения выполнения своих обязательств по контракту, однако заказчик на запрос не ответил, чем нарушил абзац 2 пункта 2.2. контракта, способствовал задержке выполнения работ на 9 дней, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, за что был оштрафован истцом на сумму 1000 руб. по пункту 8.2.3 контракта; по запросу истца от 30.09.2020 ответчик предоставил необходимую для выполнения работ информацию - карты выделов или координаты расположения мест отдыха, минеральных противопожарных полос, мест установки аншлагов, только 12.10.2020, что привело к переносу начала проведения работ на 12 дней (разумный срок для предоставления информации составляет 2 дня), является ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком, за что заказчик был оштрафован истцом на сумму 1000 руб. по пункту 8.2.3 контракта.

Из пункта 8.2.3 контракта следует, что штраф в сумме 1000 руб. начисляется за ненадлежащее исполнение обязательства, которое представляет собой неисполнение обязательства заказчиком по контракту, причем такое, которое не образует просрочку исполнения обязательства. Нарушение ответчиком пункта 5.3 контракта о сроке приемки работ и позднее предоставление ответчиком истцу исходных данных - 12.10.2020, представляют собой просрочку исполнения обязательства и не могут влечь наложение штрафа по пункту 8.2.3 контракта.

При этом, истцом не доказано наличие нарушения ответчиком обязательства по предоставлению планшетов, поскольку истец работы выполнил, планшеты и иную сопутствующую информацию получил, а существо обязанности заказчика по содействию подрядчику сводится к тому, что подрядчик обращается к заказчику за содействием в том случае, если подрядчик объективно не может выполнить работы в отсутствие встречных действий заказчика. В данном случае приведенное условие не соблюдено.

Заказчик действительно в силу пункта 2.2 контракта обязан предоставлять исполнителю всю необходимую информацию, однако исполнитель должен быть лишен возможности самостоятельно такую информацию получить. В ином случае содействие заказчика преобразовалось бы в сбор заказчиком информации за исполнителя и подготовку такой информации в удобном для восприятия исполнителя виде с совершением сопутствующих действий по облегчению работы исполнителя, что определенно не входит в круг обязанностей заказчика по контракту.

Исполнитель самостоятельно получил необходимую информацию - данные планшетов по лесничествам, то есть, содействие заказчика не носило необходимого характера. В отсутствие планшетов работы выполнены быть не могли, однако отсутствие содействия (необходимого, как указал исполнитель) заказчика не воспрепятствовало исполнителю такие работы выполнить. При этом, переписка в мессенджере относительно оплаты неких услуг по предоставлению информации исполнителем одному из лесничих не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку сотрудники лесничеств не осуществляют от своего имени предоставление за плату информации, иное из действующего законодательства не следует, а арбитражный суд презюмирует добросовестность должностных лиц органов и организаций. Более того, переписка в мессенджере не позволяет достоверно установить абонента. Получение же истцом по электронной почте необходимой информации по планшетам лишь подтверждает отсутствие у истца объективной необходимости содействия Комитета для выполнения истцом работ.

При этом, истец, как профессиональный исполнитель в приведенной в контракте сфере выполнения работ (оказания услуг), не мог не быть осведомлен о том, что для последующего выполнения работ ему потребуются планшеты, которые у него отсутствуют, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, истец мог запросить данные планшеты в лесничествах, получить их самостоятельно при отсутствии какой-либо просрочки (что прямо следует при сравнении сроков получения истцом планшетов с датой начала выполнения работ и первого запроса истца о планшетах). Соответственно, истец имел объективную возможность не допустить просрочку выполнения работ, начало которых - с момента заключения контракта.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафов в общей сумме 3000 руб. отсутствуют.

30.09.2020 истец направил ответчику запрос на предоставление данных для 1 этапа работ, ответ на который был получен истцом от Комитета 12.10.2020.

Между тем, конкретный срок предоставления ответа на запрос информации исполнителем в пункте 2.2 контракта отсутствует, в связи с чем необходимо исходить из разумного срока на ответ, который, исходя из обычаев делового оборота, может быть признан как 7 календарных дней. Просрочка выполнения работ за период с 31.10.2020 по 20.11.2020 составила 20 календарных дней, за минусом 12 вмененных истцом ответчику дней просрочки на ответ по исходным данным (а истец, запросивший данные 30.09.2020, указал на просрочку ответчика в 12 дней при предоставлении данных 12.10.2020, то есть, не предоставил ответчику ни одного дня для ответа, несмотря на указание истцом разумного срока на ответ - 2 дня), 8 дней. Между тем, с учетом необходимости получения запроса исходных данных от истца, последующего их запроса в ЛОГКУ "Ленобллес" и направления истцу, Комитет не может считаться просрочившим в течение 7 календарных дней на ответ на запрос истца, в связи с чем просрочка истца составила 16 календарных дней. Просрочка выполнения работ, с учетом просрочки заказчика, для истца началась с 05.11.2020 и завершилась 20.11.2020.

Поскольку ответчик выполнение работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ не приостанавливал, доказательств невозможности без содействия Комитета получения планшетов не представил, как и невозможности запросить планшеты, необходимые для выполнения работ, непосредственно после заключения контракта, то, с учетом просрочки ответчика просрочка истца за период с 05.11.2020 по 20.11.2020 позволила ответчику принять правомерное решение от 22.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по мотиву просрочки исполнителем выполнения работ. Такая просрочка имелась, документально подтверждена, обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие истцу вовремя завершить работы со сроком исполнения 30.10.2020, вина заказчика в просрочке выполнения работ на весь период просрочки - отсутствуют.

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не может быть признано незаконным.

Ответчик правомерно начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ за 16 дней просрочки за период с 05.11.2020 по 20.11.2020 в сумме 2029,74 руб., неустойка на сумму 3805,76 руб. начислена ответчиком истцу неправомерно, данная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку в рамках банковской гарантии по требованию ответчика - бенефициара со счета истца была списана сумма неустойки 5835,50 руб. (л.д. 117).

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3805,76 руб. неосновательного обогащения, в остальной части - в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-45451/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с КПР ЛО в пользу ИП Маслова Д. Ю. 3805,76 руб. неосновательного обогащения, 861 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов