Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-15514/22 по делу N А40-245469/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-245469/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С-КОРПОРАТИВНЫЕ ПОТРАТЫ И ДОКУМЕНТООБОРОТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-245469/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С-КОРПОРАТИВНЫЕ ПОТРАТЫ И ДОКУМЕНТООБОРОТ" (ОГРН 1097746191784, ИНН 7715754390)

к акционерному обществу "ЛОНМАДИ" (ОГРН 1025005682954, ИНН 7714095226)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С-КПД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ЛОНМАДИ" задолженности по договору N КПД-092/2020 от 08.12.2020 г. в размере 80.000 рублей, пени в размере 16.320 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2020 г. между АО "ЛОНМАДИ" (заказчик) и ООО "1С-КПД" (исполнитель) был заключен договор N КПД-092/2020 на выполнение работ по разработке, настройке и адаптации программных продуктов.

В п. 2.1. установлено, что исполнитель назначает со своей стороны ответственного сотрудника (руководителя проекта) для оперативного решения технических и организационных вопросов, связанных с выполнением работ по договору - Хайруллина Рината Ринатовича, эл. почта: khayrullin@lc-kpd.ru тел.: +7 (495) 640-0093, доб. 9303.

В п. 3.1. установлено, что заказчик назначил ответственного представителя за проведение работ по договору - Волохова Александра Вячеславовича, эл. почта: a.volohov@lonmadi.ru тел.: +7(495)795-21-97 доб. 1450, который отвечает за обеспечение доступа к информации и за приемку результатов работ.

Согласно п.7.2. договора длительность этапов выполнения работ по договору регламентируются подписываемыми сторонами дополнительными соглашениями.

Заказчик и исполнитель в дополнительном соглашении N 1 от 08.12.2020 г. установили график выполнения работ, длительность каждого этапа и стоимость работ.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения работы выполняются и оплачиваются поэтапно, на основании выставленного исполнителем счета по итогу завершения каждого подэтапа.

Согласно п.2.4. дополнительного соглашения по порядку взаимодействия, не оговоренному в настоящем дополнительном соглашении, стороны руководствуются соответствующими положениями договора.

Письмом N 28/556 от 20.02.2021 г. заказчик указывает на нарушение исполнителем сроков выполнения работ и просит принять меры для завершения всего объема работ.

Работы по подэтапу 1.3.1 "Обследование и проектирование" согласно дополнительного соглашения N 1 к договору КПД-092\2020 от 18.12.2020 были завершены 26 февраля 2021 г.

В п.2.3 дополнительного соглашения установлено, что по результатам подэтапов "Обследование и проектирование", на основании результатов данных подэтапов и полученных от заказчика требований к функциональности 1 (^Документооборот) стоимость последующих этапов проекта может быть пересмотрена исполнителем. Об изменении стоимости этапа работ исполнитель уведомляет заказчика путем отправки письменного уведомления, непосредственно до момента начала работ по данному этапу. В случае несогласия заказчика с изменившейся стоимостью работ, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив исполнителю фактически выполненные работы.

По результатам данного этапа, в виду расширения функциональных требований со стороны заказчика, в соответствии с п 2.3 дополнительного соглашения N 1 к договору, стоимость последующих этапов 1.3, в частности 1.3.2 была пересмотрена исполнителем, о чем было сообщено 26 февраля 2021 исх N КПД-10 от 26.02.2021.

01 марта 2021 года заказчику было направлено письмо исх N КПД-12 от 01.03.2021, где было предложено 3 варианта реализации этапа 1.3.2 Бесшовная интеграция по виду документа "Заявка на расходование денежных средств". Ответа от заказчика не последовало.

Помимо этого, 29 марта 2021 года заказчику было направлено повторное письмо исх N КПД-17 от 29.03.2021, где были продублированы варианты реализации этапа бесшовная интеграция по виду документа "Заявка на расходование денежных средств". Ответа также не последовало.

19 апреля 2021 года в виду отсутствия обратной связи от заказчика, было направлено письмо исх N КПД-20 от 19.04.2021 с актом об оказании услуг N73 от 18.04.2021 за фактически оказанные услуги (Этап 1.3.1 "Обследование и проектирование"), выполненные 26 февраля 2021 года на сумму 80 000 рублей 00 коп. Мотивированного отказа от приемки фактически оказанных услуг, в срок, указанный в п. 5.1 договора, получено не было.

Таким образом, работы по подэтапу 1.3.2 Бесшовная интеграция по виду документа "Заявка на расходование денежных средств" не были продолжены, в виду того, что от заказчика с 01 марта 2021 года не поступало обратной связи по выбору варианта реализации модуля по договору на выполнение работ по разработке.

Исх. N 28/135 от 28.04.2021 г. заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении договора в части дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2020.

Из п.7.5. договора следует, что в том случае, если договор расторгается до завершения всех работ, предусмотренных в дополнительных соглашениях, заказчик обязан оплатить фактически выполненные и принятые заказчиком работы.

05 мая 2021 года в адрес заказчика было направлено письмо исх N КПД-23 от 05.05.2021 с информацией о необходимости оплаты акта об оказании услуг N73 от 18.04.2021 на сумму 80 000 рублей 00 был повторно направлен.

27.08.2021 г. получен ответ на претензию, в котором АО "ЛОНМАДИ" сообщило, что оснований для оплаты не имеется.

В соответствии с п.6.3. договора за несвоевременную оплату начисляются пени в размере 0,1% суммы счета за каждый банковский день просроченной задолженности. истец начислил неустойку в общей сумме 16 320 рублей.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, отклонены судом ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2 договора подряда, истец должен был приступить к выполнению работ по указанному дополнительному соглашению в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его подписания, т.е. не позднее 17 декабря 2020 г. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения длительность всех этапов работ по нему составляла 28,5 рабочих дней. Таким образом, работы по указанному дополнительному соглашению должны были быть выполнены истцом не позднее 04 февраля 2021 года.

К указанному моменту истцом из согласованных трёх этапов работ был выполнен (с нарушением сроков) только первый этап работ 1.1. "Настройка Нормативно-справочной информации", что подтверждается подписанным ответчиком и истцом актом N 247 от 29.12.2020 г.

В дальнейшем истцом была допущена уже существенная просрочка выполнения работ - к 20.02.2021 г. не был сдан этап 1.2. "Интеграция по организационной структуре и контрагентам", на что ответчик указал в письме исх. N 28/556 от 20.02.2021 г. В ответ на данное письмо истец в письме исх. N КПД-10 от 26.02.2021 г. признал, что сроки выполнения работ по этапу 1.2. были увеличены на 23 дня, что никак не было согласовано с ответчиком.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения истец выполняет работы поэтапно по итогу завершения каждого этапа. 26.02.2021 г. еще не были завершены и приняты работы даже по этапу 1.2. При этом, в своем исковом заявлении истец утверждает, что 26.02.2021 г. были завершены работы по подэтапу следующего этапа - 1.3.1. Хотя в письме исх. N КПД-10 от 26.02.2021 г. истец не смог указать точные сроки выполнении работ по этапу 1.3.

Уже после того, как истцом было допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, он направил в адрес ответчика письмо N КПД-17 от 01.03.2021 г., в котором указал об изменении стоимости и сроков выполнения работ по этапу 1.3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец в письме исх. N КПД-20 от 21.04.2021 г. сам указывает на то, что от ответчика не поступали никакие указания по поводу изменения стоимости и сроков работ по этапу 1.3. Несмотря на это, работы не были приостановлены.

Пунктом 2.3. дополнительного соглашения предоставляет истцу право на одностороннее увеличение стоимости работ, а ответчику - право отказаться от договора подряда, если он не согласен с таким увеличением. Однако, молчание ответчика не может расцениваться как согласие на продолжение работ в соответствии со ст. 438, ст. 716 Гражданского кодекса РФ. Ст. 716 Гражданского кодекса РФ. предоставляет подрядчику другие права на случай молчания заказчика, которыми истец, тем не менее, не воспользовался. Таким образом, продолжив работы по дополнительному соглашению, истец сделал это на свой страх и риск, принимая все неблагоприятные последствия этого.

Письмом от 19.04.2021 г. N КПД-20 истец направил ответчику акт выполненных работ N 73 от 18.04.2021 г. и счет на оплату N 59 от 18.04.2021 г. по этапу 1.3.1. "Обследование и проектирование". Ввиду существенного нарушения истцом сроков выполнения работ и одностороннего изменения им цены работ по дополнительному соглашению, Ответчик утратил интерес к предмету дополнительного соглашения, в связи с чем, на основании ст. 405, 708 Гражданского кодекса РФ, законных оснований для приемки работ по этапу 1.3.1. "Обследование и проектирование" и их оплаты у Ответчика не имелось. В срок, установленный в п. 5.1. договора подряда, ответчик направил уведомление от 28.04.2021 г. об отказе от договора подряда в части дополнительного соглашения и о невозможности приемки работ, которое было вручено истцу 13 мая 2021 г. дополнительное соглашение считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного уведомления (п. 7.6. договора подряда), т.е. 27 мая 2021 г.

Поскольку работы не могут считаться подлежащими оплате, не могут также применяться последствия их неоплаты в установленный срок, предусмотренные п. 6.3. договора подряда.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, требование о взыскании неустойки также подлежало отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-245469/21/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина