Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 18АП-2508/22 по делу N А07-29751/2021

г. Челябинск

26 апреля 2022 г.

Дело N А07-29751/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагалиева Ильфата Гильмебаяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года по делу N А07-29751/2021.

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагалиев Ильфат Гильмебаянович (далее - ответчик, ИП Шагалиев И.Г., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 180 000 руб., расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 360 руб., направление претензии в сумме 115 руб., расходов на получение выписки 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 (решение в виде резолютивной части вынесено 14.02.2022) по делу N А34-19915/2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Шагалиев И.Г. в пользу АО "СТС" взысканы компенсация в общей сумме 90 000 руб., из них по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365; по 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм"; в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.; в возмещение расходов на приобретение спорного товара в размере 360 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц 200 руб., расходов на проведение видеофиксации процесса покупки в сумме 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шагалиев И.Г. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что на спорном товаре размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, в связи с чем следует рассматривать как одно правонарушение.

По мнению апеллянта, спорный товар является средством фиксации товара на витрине, не предназначен для передачи третьим лицам и после реализации товара утилизировался бы ответчиком, покупатель сам попросил дать ему картон с указанными изображениями. Данный лист картона продавцом не реализовывался, не является этикеткой, тарой или упаковкой, спорного товара нет в чеке. Однако в исковом заявлении этот кусок картона фигурирует как спорный товар, на который нанесены изображения.

Допущенное ответчиком правонарушение несоразмерно фактически причиненному истцу вреду, просит суд взыскать компенсацию в общей итоговой сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсацию в общей итоговой сумме 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения).

Апеллянт не согласен с удовлетворением исковых требований в части взыскания судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в сумме 115 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 11.04.2022.

От ИП Шагалиева И.Г. 08.04.2022 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об истребовании актуальной информации в виде выписки из реестра акционеров АО "СТС" у истца и у реестродержателя истца - ООО "Центр учета и регистрации".

Обосновывая свое ходатайство, ИП Шагалиев И.Г. указал, что в 2022 году учредителем АО "СТС" выступало юридическое лицо, зарегистрированное в США, Корпорация "Сторнферст Коммьюникейшнз, инк." - 98 % от уставного капитала.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает на основании статей 66 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, не представлено доказательств невозможности такого ходатайства в суде первой инстанции.

Также от ИП Шагалиева И.Г. 09.04.2022 и 11.04.2022 через систему "Мой Арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления такого дополнения в адрес истца. В дополнение к заявленным доводам апелляционной жалобы предприниматель указывает, что им проданы только игрушки без листа картона, к которым они приклеены. Следовательно, изображения на картоне не могут свидетельствовать о нарушении исключительных прав истца. Просит учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации. Также ссылается на злоупотребление истцом своими правами.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнения приняты к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. договора от 17.04.2015 N 17-04/2 (л.д. 42-46), акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 86-90), акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" от 27.04.2015 (л.д. 54), а также на основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д. 14-33), акта от 30.08.2019 к договору заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д. 45-48) истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, с. Бураево, ул. М. Гафури, д. 23, установлен факт продажи контрафактного товара - "детские игрушки", в подтверждение продажи которой выдан кассовый чек от 07.12.2020, содержащий фамилию и иные данные продавца - индивидуального предпринимателя Шагалиева И.Г. Игрушки приклеены к художественно оформленному листу из картона, на котором также изображены персонажи фильма "Три кота".

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 720365, N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен оригинал кассового чека от 07.12.2020 на сумму 455 руб., в котором содержатся сведения о продавце, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 20).

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела (л.д. 21), которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленными договорами, а на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 выданными свидетельствами.

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм".

Указанный факт подтверждается материалами дела, а именно: кассовым чеком от 07.12.2020 на сумму 455 руб., вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства. Доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Кассовый чек от 07.12.2020, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Как усматривается из представленного в материалы дела вещественного доказательства (комплект игрушек, приклеенных к художественно оформленному листу из картона, на котором также изображены персонажи фильма "Три кота") на товаре изображены 18 самостоятельных объектов исключительных прав (5 товарных знаков и 13 произведений изобразительного искусства), принадлежащих истцу, а именно: товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм".

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм", выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод апеллянта о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Так, факт использования ответчиком прав истца подтвержден кассовым чеком от 07.12.2020, содержащим наименование ответчика (ИП ШАГАЛИЕВ И.Г.), его ИНН (665800137618), дату (07.12.2020), стоимость (360 руб.), а также приобретенным товаром (набор игрушек).

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены также видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из видеозаписи следует, где приобретался спорный товар, на видеозаписи отражены адресная табличка (ИП Шагалиев И.Г., торговая точка "Выбор", юридический адрес; Бураевский район, село Бураево, улица Гафури, 23), факт нахождения спорного товара на витрине, факт передачи покупателю товара и кассового чека от 07.12.2020, визуально идентичных имеющимся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном товаре размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, что образует одно правонарушение, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, размещение нескольких произведений изобразительного искусства на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждое произведение.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар является средством фиксации товара на витрине, не предназначен для продажи, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется.

Как следует из материалов дела, спорный товар является комплектом игрушек, приклеенных к художественно оформленному листу из картона, на котором также изображены персонажи анимационного сериала "Три кота".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении настоящего спора надлежит установить, имеются ли на спорной упаковке, к которой прикреплены игрушки котов, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, права на которые у истца.

Однородность имеет место, если товары по их природе или назначению могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в т.ч. место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный способ использования товаров.

Апелляционный суд считает, что наличие на спорной упаковке с изображением товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведений изобразительного искусства рисунков (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм", позволяет сделать вывод о сходности до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Три кота".

Спорная картонная упаковка создает опасность реального смешения в глазах потребителя товарных знаков, принадлежащих истцу, с обозначениями использованных на такой упаковке.

Тот факт, что спорная картонная упаковка сама по себе не предлагалась к продаже, а является, по мнению апеллянта, средством фиксации, не свидетельствует о том, что ответчиком не нарушены исключительные права истца на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): "Логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Горчица", "Изюм", поскольку при покупке игрушек, прикрепленных к такой упаковке, у потребителя складывается общее впечатления, что приобретаемый товар является объективным выражением товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца. Кроме того, в данном случае игрушки реализованы покупателю вместе со спорной картонной упаковкой.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 180 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 5 товарных знака и 13 произведений изобразительного искусства).

В апелляционной жалобе её податель указывает на то, что допущенное ответчиком правонарушение несоразмерно причиненному истцу вреду, просит суд взыскать компенсацию в общей итоговой сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией апеллянта в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера, счел возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 5000 руб. за каждый объект исключительных прав истца (50 процентов от минимального размера за каждое правонарушение). Всего 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако размер компенсации ниже низшего предела (меньше 5000 руб.) за каждый объект авторского права, в отношении которого допущено нарушение, установлен быть не может.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риски, связанные с торговлей. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее (наносится ущерб деловой репутации).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 5 товарных знака и 13 произведений изобразительного искусства.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 90 000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом со ссылкой на участие в уставном капитале истца иностранных юридических лиц, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку истец является российским юридическим лицом и его право на обращение с иском в суд с целью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав установлено частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд апелляционной инстанции не расценивает действия истца по обращению в суд как злоупотребление своими правами.

Ссылка апеллянта на правовые позиции, приведенных в апелляционной жалобе судебных актов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенные судебные акты не свидетельствуют о сложившейся единообразной практике, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающимся от рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в сумме 115 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара в размере 360 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц 200 руб., расходов на проведение видеофиксации процесса покупки в сумме 500 руб.

Вместе с тем, отклоняя довод апеллянта о том, что выписка из ЕГРИП имеет общедоступный характер, предоставляется ФНС РФ через интернет-сервис ЕГРИП, и содержит актуальные сведения об индивидуальном предпринимателе, истец не исполнил требования о претензионном порядке и направлял документы по неправильному адресу, указанному в выписке с данными 20-летней давности, апелляционный суд, установил следующее.

В материалах дела N А60-18418/2021 имеется выписка из ЕГРИП от 18.02.2021 N 79В/2021, в соответствии с которой адрес места жительства (пребывания): 620103, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д. 13Б, кв. 402.

Таким образом, на момент предъявления претензии ответчику и подачи искового заявления истец располагал тем адресом, который указан в выписке из ЕГРИП от 18.02.2021 N 79В/2021. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года по делу N А07-29751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагалиева Ильфата Гильмебаяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Плаксина