Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 18АП-3216/22 по делу N А07-16973/2021

г. Челябинск

26 апреля 2022 г.

Дело N А07-16973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминевой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-16973/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Аминевой Анастасии Юрьевны - Никитина Е.Ю. (паспорт, доверенность от 06.09.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гирфанов А.М. (доверенность от 12.01.2022, паспорт).

Аминева Анастасия Юрьевна (далее - заявитель, Аминева А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) от 23.03.2021 N 5/3377 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аминева А.Ю. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выставленного на аукцион земельного участка (его разрешенного вида использования), целям использования, указанным в заявлении о проведении аукциона - пп.5 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, участок сформирован неправильно, разрешенный вид использования земельного участка, соответствующий цели указанной в заявлении Аминевой А.Ю. должен иметь код "3.3 бытовые услуги". Аминева А.Ю. планировала строить на земельном участке прощальный зал своей ритуальной службы "Долина безмолвия". Прощальный зал (ритуальный) может быть составной частью зданий культового назначения, так и иных зданий, например похоронных бюро или здания ритуальной службы. Согласно ГОСТу 32609-2014 и разделу 96.03 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг похоронное обслуживание - относится к бытовым услугам. Аминева А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность с ОКВЭД "96.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг" и просила предоставить ей земельный участок для строительства на нем здания прощального зала, как части организованной ею похоронной службы. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что разрешенное использование спорного земельного участка с кодом 12.1 "ритуальная деятельность" соответствует цели предоставления земельного участка, указанной Аминевой А.Ю. является, по мнению апеллянта, ошибочным. Спорный участок не должен был быть предметом аукциона, поскольку не соответствует цели, указанной заявителем. Признание спорного аукциона действительным препятствует праву Аминевой А.Ю. на выделение ей земельного участка, с видом разрешенного использования, предназначенного для строительства на нем прощального зала ритуальной службы "Долина Безмолвия", т.е. похоронной службы (бюро). Поскольку земельный участок по такому заявлению уже был сформирован и выставлен на аукцион.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 на сайте torgi.gov.ru размещено извещение N 180121/0069722/01 о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:57:051005:190 площадью 600 кв.м, находящегося в собственности городского округа г. Октябрьский, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, ГО г. Октябрьский, ул. Гатиятуллина, земельный участок 88 а, предназначенный под ритуальную деятельность.

Дата начала подачи заявок - 19.01.2021.

Дата окончания подачи заявок - 17.02.2021.

Дата проведения аукциона - 19.02.2021.

На участие в торгах были допущены 4 заявки (в том числе заявка Аминевой А.Ю.).

Протоколом от 19.02.2021 торги по лоту N 1 были признаны состоявшимися. Победителем торгов был признан участник под номером 3, предложивший 403 260 руб.

В УФАС по РБ поступила жалоба Аминевой А.Ю. на действия организатора торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому при продаже права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:57:051005:190, площадью 600 кв. м., находящегося в собственности городского округа город Октябрьский, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Октябрьский, ул. Гатиятуллина, земельный участок 88а, предназначенный под ритуальную деятельность.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом вынесено решение от 23.03.2021 N 5/3377, согласно которому жалоба Аминевой А.Ю. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Аминева А.Ю. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований признания решения УФАС по РБ от 23.03.2021 N 5/3377.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, на нарушения порядка размещения информации рассматривается антимонопольным органом только в случае, если права или законные интересы заявителя могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 на сайте www.torgi.gov.ru, а также 19.01.2021 на сайте www.oktadm.ru размещено извещение о проведении аукциона по лоту N 1 "продажа права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:051005:190 по адресу: г.Октябрьский, ул. Гатиятуллина, земельный участок, 88а с разрешенным использованием под ритуальную деятельность".

Дата начала подачи заявок - 19.01.2021.

Дата окончания приема заявок - 17.02.2021.

Дата проведения аукциона - 19.02.2021.

На участие в аукционе по лоту N 1 в установленном порядке подано 4 заявки.

Протоколом комиссии от 18.02.2021 N 2 все претенденты признаны участниками аукциона, в том числе, Аминева А.Ю.

Согласно итоговому протоколу от 19.02.2021 N 4/1 победителем аукциона стал Хуснутдинов Д.Р., предложивший 403 260 руб.

В соответствии с п.19 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.20 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Материалами дела подтверждается, что извещение N 180121/0069722/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 18.01.2021.

Факт размещения извещения 18.01.2021 подтверждается также регистрацией извещения N 180121/0069722/01, где первые цифры - это дата размещения.

Таким образом, сообщение о проведении торгов (извещение N 180121/0069722/01) опубликовано более чем за тридцать дней до проведения аукциона (19.02.2021).

19.01.2021 извещение также было опубликовано в газете "Туган Як".

С учетом изложенного, Управление пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушения п.19 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.24 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона установлены в пункте 5 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований является и то, если разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п.5 ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), на которое ссылалась в своей жалобе в УФАС по РБ Аминева А.Ю.

Заявитель также указывал, что организатором торгов нарушен подп. 5 п.5 ст.39.11, а также п.24 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок был сформирован в соответствии с п. 4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по инициативе заинтересованного лица - Аминевой А.Ю., что подтверждается протоколом N 47 совещания главы администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в формате "Предпринимательский час" от 20.08.2020 и заявлением Аминевой А.Ю. на имя главы администрации от 26.08.2020. МБУ "УКС" письмом от 22.10.2020 N 549 сообщило в КУС МЗИО РБ в г.Октябрьский о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N02:57:051005:190, по адресу: г.Октябрьский, ул.Гатиятуллина, 88а, с разрешенным использованием под ритуальную деятельность.

Земельный участок расположен в территориальной зоне "СО" (социальные объекты).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее классификатор) вид разрешенного использования с кодом 12.1 "ритуальная деятельность" включает в себя, в том числе размещение кладбищ, крематориев, мест захоронения, размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения.

Данный вид, согласно выписке из градостроительного регламента, является разрешенным для земельного участка с кадастровым номером 02:57:051005:190.

КУС МЗИО РБ в г. Октябрьский, получив документы по сформированному на аукцион земельному участку, письмом от 10.11.2020 N 4011-зо запросил в соответствии с подп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации информацию о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Письмом от 16.11.2020 N 10115 в адрес КУС МЗИО РБ в г.Октябрьский были направлены технические условия согласно приложению, а также выписка из градостроительного регламента, содержащая параметры разрешенного использования, для организации и проведения торгов. КУС МЗИО РБ в г.Октябрьский подготовлен проект постановления администрации "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:051005:190, предназначенного под ритуальную деятельность", зарегистрированного 18.12.2020 N 3977.

Заявитель указывала также, что извещение не содержит информацию о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, но в приложении к извещению по данному лоту есть выписка из градостроительного регламента, которая содержит всю необходимую информацию.

Вместе с тем, апеллянт до окончания подачи заявки указанные сведения не оспаривал, запросы разъяснений в отношении указанных сведений в извещении о проведении аукциона в адрес организатора торгов не направлял.

Согласно ГОСТу 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения, утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст (далее ГОСТ 32609-2014), бюро похоронного обслуживания (пункт приема заказов) - здание или помещение, где проводится прием заказов от населения на организацию похорон.

Бюро похоронного обслуживания может осуществлять торговлю предметами похоронного назначения и намогильными сооружениями.

Согласно п.2.3.10 ГОСТ 32609-2014 организация и проведение обряда прощания - предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и (или) на месте захоронения.

В перечень услуг, предоставляемых населению, связанных с обрядом прощания, могут входить: музыкальное сопровождение, информационное обслуживание похорон, прокат похоронных принадлежностей, организация поминальных трапез, скорбных и траурных митингов и т.д.

Ритуальный зал - специализированное помещение, входящее в состав объекта похоронного назначения, предназначенное для проведения похоронных и мемориальных обрядов.

Ритуальный зал может располагаться в здании крематория, колумбария, в похоронном доме и т.д. (п.2.5.6 ГОСТ 32609-2014).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что разрешенное использование "ритуальная деятельность" соответствует цели предоставления земельного участка, указанной заявителем.

Вид разрешенного использования с кодом 3.3 "бытовое обслуживание", который заявитель после проведенного аукциона указывает как соответствующий видам деятельности согласно классификатору, включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Вместе с тем, данный вид, в соответствии с выпиской из градостроительного регламента, не является разрешенным для земельного участка с кадастровым номером 02:57:051005:190.

Также судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Судом установлено, что торги по лоту N 1 признаны состоявшимися. Победителем торгов был признан участник под номером 3.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба Аминевой А.Ю. на действия организатора торгов признана необоснованной.

В связи с чем, признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав Аминевой А.Ю., нарушение которых заявителем также не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-16973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминевой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина