Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-18789/22 по делу N А40-281316/2021

г.Москва

25 апреля 2022 г.

А40-281316/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эксперт-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-281316/21

по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Эксперт-Сервис"

о взыскании ущерба по договору страхования,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эксперт-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 60 970,07 руб.

Решением суда от 21.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между САО "РЕСО-Гарантия" и Григорьевым Денисом Николаевичем был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 273, договор страхования N SYS1940110011. 28.06.2021 года произошло повреждение имущества (отделки), находящегося по адресу: г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 273, застрахованного САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1940110011. Согласно сведениям, содержащимся в документах коммунальной службы, залив произошел в результате повреждения внутреннего водостока.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно сведениям портала dom.mos.ru входит в зону обслуживания ООО "Эксперт-Сервис".

Данное событие САО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне за ущерб, причиненный имуществу в сумме 60 970 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО "Эксперт-Сервис", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона, соответственно, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, в соответствии с п.6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 по данному страховому случаю составлен расчет размера ущерба, согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному САО "РЕСО-Гарантия" имуществу составляет 60 970 руб. 07 коп.

Согласно п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: - проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки доводам жалобы, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Соответственно, ущерб причинен в результате страхового случая именно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком как управляющей организацией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-281316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин