Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-15008/22 по делу N А40-281316/2021

город Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-281316/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-281316/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис"

о взыскании ущерба по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Эксперт-Сервис") о взыскании 60 970,07 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Эксперт-Сервис", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2021 между САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Григорьевым Денисом Николаевичем (страхователь) был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 273, и выдан страховой полис N SYS1940110011.

28.06.2021 произошло повреждение имущества (внутренней отделки), находящегося по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 273, застрахованного САО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS1940110011. При этом, согласно сведениям, содержащимся в документах коммунальной службы, залив произошел в результате повреждения внутреннего водостока.

Дом, расположенный по указанному выше адресу, согласно сведениям портала dom.mos.ru входит в зону обслуживания ООО "Эксперт-Сервис".

Данное событие было признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный имуществу в размере 60 970,07 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении суммы ущерба ответчиком удовлетворены не были, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 387, 927, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, признав доказанным факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, вину ответчика и размер причиненного ущерба, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суды исходили из того, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО "Эксперт-Сервис", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона, соответственно, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-281316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев