Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 15АП-4048/22 по делу N А32-48052/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 г.

дело N А32-48052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-48052/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Лемар"

(ИНН 2308275160) к обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива" (ИНН 3631007878) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Лемар" (далее - истец, ООО "ГК "Лемар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "РСК "Перспектива") о взыскании задолженности в размере 340 233,55 руб., неустойки в размере 6 264,03 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС России N 1 по г. Краснодару декларации по НДС и книги покупок и продаж истца за период с 01.03.2021 по 31.11.2021.

Определением от 08.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца во исполнение определения суда от 08.04.2022 поступили дополнительные доказательства.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, заявленное в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу положений статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСК "Перспектива" (заказчик) и ООО "ГК "Лемар" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с использованием специальной техники N КТ4-03/21 от 01.03.2021, согласно которому исполнитель оказывает по заявке заказчика услугу с использованием техники с экипажем, указанной в договоре-заявке (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик вносит 100 % предоплату за перебазировку техники в обе стороны.

В течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и подписания настоящего договора заказчик вносит 100% предоплату. Исполнитель приступает к выполнению работ не ранее поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В дальнейшем работы производятся по 100% предоплате за оказание услуг спецтехники. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6. сдача - приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, однако, ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 340 233,55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: март 2021 - июнь 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как было указано, во исполнение определения апелляционного суда от 08.04.2022 истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, а именно: универсально-передаточные документы, транспортные накладные, скриншоты системы Глонасс, копия заправочных ведомостей, а также платежные поручения.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявленные истцом требования не оспорил, мотивированные и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия обязанности по оплате в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом представленных в материалы дела доказательств (первичной документации, подписанной ответчиком), а также акта сверки взаимных расчетов за период: март 2021 - июнь 2021, подписанного сторонами, требования о взыскании задолженности в размере 340 233,55 руб. признаются судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 14.10.2021 в размере 6 264,03 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В данном случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 264,03 руб., что меньше суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3 договора.

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) по делу N А32-48052/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива" (ИНН 3631007878) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Лемар" (ИНН 2308275160) задолженности в размере 340 233,55 руб., неустойку в размере 6 264,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Лемар" (ИНН 2308275160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 N 1.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина