Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-524/24 по делу N А53-157/2022

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А53-157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии:

Голубенко Светлана Семеновна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубенко Светланы Семеновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-157/2022 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Голубенко Светланы Семеновны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубенко Светланы Семеновны (ИНН 616302055296, СНИЛС 125-796-336 91),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубенко Светланы Семеновны (далее - должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 226 069 рублей: на собственное лечение, на лечение сына, на покупку кровати, матраса и двух подушек, на приобретение и установку входной двери, прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 заявление удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы Голубенко Светланы Семеновны денежные средства сверх прожиточного минимума, т.е. пенсии в полном объеме с 24.07.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества. В остальной части заявления отказать.

Определение мотивировано тем, что должником представлены доказательства необходимости несения дополнительных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов. Однако в условиях банкротства целесообразность исключения из конкурсной массы денежных средств на приобретение предметов домашнего обихода не обоснована.

Голубенко Светлана Семеновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником представлены доказательства несения расходов на приобретение предметов домашнего обихода (входной двери, кровати, матраса и двух подушек), а также обосновано их приобретение спецификой болезни ее сына.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 Голубенко Светлана Семеновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фетисов Сергей Александрович.

25.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 226 069 руб. Заявление мотивировано тем, что данные денежные средства необходимы для покрытия расходов, понесенных должником ранее на содержание себя и сына, обучающегося до 30.06.2023 в колледже на очной форме обучения, а также на приобретение лекарственных средств для нее и сына, предметов домашнего обихода в связи с заболеванием сына (чесотка).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Таким образом, суммы дохода в размере прожиточного минимума на должника в конкурсную массу не включаются. Вопросы исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. То есть денежные средства в размере прожиточного минимума для должника должны выделяться финансовым управляющим должнику с момента введения процедуры в случае поступления денежных средств в качестве дохода.

Из материалов дела следует, что должник является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России с 01.10.2002. Согласно справке ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2023 N 36/36040 за период с января 2022 года по май 2023 года должнику было выплачено 446 108,12 руб. (среднемесячный размер выплат 26 241,65 руб.).

Должник также является получателем денежных выплат по инвалидности, назначенных в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ", что подтверждается справкой МСЭ-2007 N 4455879 от 28.10.2009 и справкой ОСФР по Ростовской области от 03.08.2023 N 07-21/13349. Из справки ОСФР по Ростовской области от 03.08.2023 следует, что за период с 01.03.2022 по 01.07.2023 сумма выплат по инвалидности составила 38 130,76 руб.

Следовательно, должник получает пенсию по инвалидности в размере 26 241,65 руб. и ежемесячные денежные выплаты как инвалид II группы в размере 2 408,73 руб. Иного дохода должник не имеет.

При этом в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена возможность обращения исполнительского иммунитета на суммы прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для отдельных социально-демографических групп населения в случае, если они превышают размер регионального прожиточного минимума на территории проживания должника.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из изложенного следует, что в конкурсную массу не подлежат включению денежные средства на содержание должника в размере прожиточного минимума в Российской Федерации и ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доставка пенсии по инвалидности по линии МВД России осуществляется посредством вручения почтальоном наличных средств. Согласно пояснениям финансового управляющего денежные средства, полученные должником в качестве пенсии, ею в конкурсную массу не передавались.

Из справки ОСФР по Ростовской области от 03.08.2023 следует, что ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды перечисляется на N 4081_.0428, открытый на имя Голубенко С.С. в ПАО "Сбербанк". При этом согласно пояснениям финансового управляющего, данные денежные средства в конкурсную массу не включались.

Следовательно, начиная с даты введения процедуры реализации (28.02.2022) должником за счет получаемой пенсии удерживается вся сумма полученных денежных средств и не передается конкурсному управляющему.

В связи с этим, основания для удержания суммы прожиточного минимума за указанный период (ретроспективно) отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно в данной части исключены денежные средства, начиная с даты подачи заявления 24.07.2023.

Помимо этого, должником заявлено об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх суммы прожиточного минимума на приобретение лекарственных средств и предметов домашнего обихода (кровати, входной двери и т.д.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Обосновывая факт несения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, должник Голубенко С.С. представила в материалы дела следующие документы: выписки из медицинской карты, протоколы осмотра, перечни сданных анализов и кассовые чеки об их оплате, рецепты на приобретение лекарств, а также сведения их аптек о стоимости лекарственных препаратов, не входящих в перечень предоставляемых по социальной программе.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в связи с имеющимися у Голубенко С.С. заболеваниями для целей осуществления систематического лечения на приобретение лекарственных средств ежемесячно ей требуется не менее 6000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник пояснила, что заявленные ею требования обоснованны, в том числе тем, что финансовый управляющий понуждает ее вернуть в конкурсную массу, ранее полученную и потраченную ею пенсию, в размере превышающем прожиточный минимум.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что для возложения обязанности по предоставлению денежных средств должник должен обладать этим имуществом. В том случае, если должник не обладает необходимым имуществом, возникает объективная невозможность исполнения им обязанности по его передаче в конкурсную массу. Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ и статье 308.3 ГК РФ.

Согласно сложившемуся в судебной практике правоприменительному подходу полученные ранее и не внесенные в конкурсную массу пенсионные выплаты неосновательным обогащением на стороне должника не являются (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу N А13-11299/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-224465/2017).

При этом статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3).

В рассматриваемом случае в материалы дела должником представлены доказательства, что полученные ею ранее суммы пенсии израсходованы на приобретение лекарственных средств для лечения себя и своего сына, не достигшего 23 лет и обучающегося до 30.06.2022 на очной форме обучения. Также должником в материалы дела представлены доказательства несения расходов, связанные с заболеванием ее сына, а именно заключение врача о рекомендации замены спального места, документы о приобретении кровати, матраса и подушек.

Доказательств того, что должником допускалось чрезмерное и необоснованное расходование денежных средств, а также того, что должник злоупотреблял своими правами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае судом может быть разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы пенсии и иных выплат только в отношении будущих периодов. При этом ранее полученные должником суммы пенсии и не переданные финансовому управляющему в силу положений статьи 1109 ГК РФ не могут быть у нее удержаны и не включаются в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником подтверждена необходимость исключения на будущее время денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявления Голубенко С.С. и исключения из конкурсной массы начиная с 24.07.2023 пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам.

Вместе с тем, содержание резолютивной части определения от 20.12.2023 не позволяет исчерпывающим образом определить сумму денежных средств и вид дохода, подлежащих исключению, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть с указанием на конкретные выплаты, подлежащие исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-157/2022 изменить.

Исключить из конкурсной массы Голубенко Светланы Семеновны ежемесячно начиная с 24.07.2023 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника:

- пенсии по инвалидности, установленной должнику в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1,

- ежемесячной выплаты, в соответствии пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян