Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 15АП-5349/22 по делу N А32-39028/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 г.

дело N А32-39028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2022 по делу N А32-39028/2021

по иску Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ОГРН: 1022302347385, ИНН: 2314010660)

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 1022301611298, ИНН: 2310018604), Федеральному агентству водных ресурсов (ОГРН: 1047796365760, ИНН: 7728513882)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Кубанскому БВУ и к Федеральному агентству водных ресурсов (далее - Росводресурс) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в счет возмещения ущерба взыскано 120 000 руб. В иске к Кубанскому БВУ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральному агентству водных ресурсов обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что Росводресурсы не вправе финансировать мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера, поскольку финансирование указанных мероприятий в данном случае является расходным обязательством Администрации МО Лабинский район. По мнению Росводресурсов не доказаны необходимые основания для возмещения убытков.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

От Кубанского БВУ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 по иску Лабинского межрайонного прокурора на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Ответчик) возложена обязанность по демонтажу незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района. На администрацию муниципального образования Лабинский район возложена обязанность в рамках полномочий, предусмотренных законом, оказание правовой, методической и консультативной помощи при исполнении решения суда, а именно:

участие в комиссионном обследовании участка русла реки Большая Лаба в районе с. Гофицкого, а также остатков мостового сооружения, находящихся в русле реки на данном участке с составлением акта обследования;

сбор, предоставление по запросам министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края и Кубанского бассейнового водного управления сведений, информации, необходимых для исполнения решения суда;

участие в оформлении результата выполненных работ по расчистке русла реки Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района, включая демонтаж остатков бетонных сооружений.

Ответчиком судебный акт не исполнялся, мероприятия по демонтажу бетонных остатков технологического моста не проводились.

19.05.2021 года произошло обрушение одного из пролетов технологического моста в русло реки Большая Лаба. В связи с возникшей угрозой подтопления жилых застроек станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района в результате изменения русла реки Большая Лаба постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 19 мая 2021 года N 348 "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории муниципального образования Лабинский район" введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация". В соответствии с решением межведомственной рабочей группы 21.05.2021 под председательством Лабинского межрайонного прокурора органам местного самоуправления муниципального образования Лабинский район необходимо принять незамедлительные меры по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого Лабинского района, в том числе:

выделить денежные средства резервного фонда муниципального образования Лабинский район на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста;

привлечь подрядные организации, все силы и средства на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста;

подготовить проект регрессного искового заявления к Кубанскому БВУ в случае проведения мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого Лабинского района самостоятельно.

В рамках исполнения указанного Решения от 26.05.2021, администрацией муниципального образования Лабинский район заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разборке бетонных завалов рухнувшего четвертого пролета семипролетного бесхозного недостроенного технологического моста на реке Большая Лаба в районе села Гофицкого Отважненского сельского поселения и станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района. За оказанные услуги администрацией муниципального образования Лабинский район оплачено 120 000 рублей.

16.06.2021 в адрес Ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств, затраченных администрацией МО Лабинский район на разборку завалов рухнувшего моста. Ответчиком направлен ответ, в котором он отказывается оплачивать указанную сумму в связи с тем, что организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района и финансируется из местного бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки истца, введение чрезвычайной ситуации возникли ввиду того, что Ответчиком своевременно не было исполнено решение суда от 28.04.2015 - не демонтирован незавершенный строительный объект - технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района. Таким образом, неисполнение Ответчиком своевременно решения Лабинского районного суда от 28.04.2015 повлекло за собой возникновение чрезвычайной ситуации, на ликвидацию последствий которой затрачены денежные средства из местного бюджета.

Кроме того, Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что 5 июля 2021 года приказом N 05/1-361 ФГБВУ "Центррегионводхоз" (учреждение, подведомственное Федеральному агентству водных ресурсов) мероприятия по объекту "Разработка проектно-сметной документации по мероприятию "Очистка русла р. Большая Лаба от железобетонных конструкций технологического моста из с. Гофицкое в ст.Чернореченскую МО Лабинский район Краснодарского края" включены в перечень водохозяйственных мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета в 2021 году и плановом периоде 2022 и 2023 годов.

Решение Лабинского районного суда от 28.04.2015 начало исполняться только после обрушения одного из пролетов моста.

В результате бездействия Ответчика, выразившееся в неисполнении решения Лабинского районного суда от 28.04.2015 о демонтаже незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, Истцом понесены расходы в сумме 120 000 рублей, что нанесло реальный ущерб бюджету Истца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой и инстанции о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание необходимо производить с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобе о незаконности решения суда несостоятельны ввиду следующего.

Податель жалобы ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования, суд не учел следующее, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 по иску Лабинского межрайонного прокурора на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность по демонтажу незавершенного строительного объекта -технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района.

Росводресурсы не являлись стороной по указанному делу.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Как следствие, решение Лабинского районного суда не является обязательным для Росводресурсов и не могли нанести вред неисполнением решения суда, и, как следствие, у Росводресурсов отсутствует вина по "неисполнению" решения суда. Ссылка суда на абз.7 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 года N 13 как на обоснование взыскания убытков на Росводресурсы необоснованная.

Однако, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 по иску Лабинского межрайонного прокурора на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность по демонтажу незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района.

На администрацию муниципального образования Лабинский район возложена обязанность в рамках полномочий, предусмотренных законом, оказание правовой, методической и консультативной помощи при исполнении решения суда, а именно: участие в комиссионном обследовании участка русла реки Большая Лаба в районе с. Гофицкого, а также остатков мостового сооружения, находящихся в русле реки на данном участке с составлением акта обследования; сбор, предоставление по запросам министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края и Кубанского бассейнового водного управления сведений, информации, необходимых для исполнения решения суда; участие в оформлении результата выполненных работ по расчистке русла реки Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района, включая демонтаж остатков бетонных сооружений.

Как видно из материалов дела, решение Лабинского районного суда от 28.04.2015 начало исполняться только после обрушения одного из пролетов моста, которое произошло 19.05.2021 в виде обрушения одного из пролетов технологического моста в русло реки Большая Лаба. В связи с возникшей угрозой подтопления жилых застроек станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района в результате изменения русла реки Большая Лаба постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 19.05.2021 N 348 "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории муниципалы: образования Лабинский район" введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".

В соответствии с решением межведомственной рабочей группы 21.05.2021 под председательством Лабинского межрайонного прокурора, органам местного самоуправления муниципального образования Лабинский район необходимо принять незамедлительные меры по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба районе с. Гофицкого Лабинского района, в том числе: выделить денежные средства резервного фонда муниципального образования Лабинский район проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста; привлечь подрядные организации, все силы и средства на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения; технологического моста; подготовить проект регрессного искового заявления Кубанскому БВУ в случае проведения мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба районе с. Гофицкого Лабинского района самостоятельно.

В рамках исполнения указанного решения от 26.05.2021 администрацией муниципального образования Лабинский район заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разборке бетонных завалов рухнувшего четвертого пролета семипролетного бесхозного недостроенной технологического моста на реке Большая Лаба в районе села Гофицкого Отважненского сельского поселения и станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района. В результате бездействия ответчика выразившееся в неисполнении решения Лабинского районного суда от 28.04.2015 о демонтаже незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, истцом понесены расходы в сумме 120 000 рублей, что нанесло реальный ущерб бюджету истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-39028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова