Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20423/22 по делу N А40-140552/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-140552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "А2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022

по делу N А40-140552/21

по исковому заявлению ООО "СК "А2" (ОГРН: 1172468001749) к ООО "СМУ "ФРОНТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1097746799611) о взыскании 5 778 632,59 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербатова С.В. по доверенности от 01.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 14.08.2019 в размере 5 213 742, 16 руб., процентов в размере 564 890, 43 руб.

Решением от 22.03.2022 с ООО "СМУ "ФРОНТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1097746799611) в пользу ООО "СК "А2" (ОГРН: 1172468001749) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 890 руб. 43 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 51 893 руб., в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг" (Ответчик) заключен Договор уступки права (требования) б/н от 14.08.2019 г. (Договор уступки), по условиям которого Истец как Кредитор передал, а Ответчик как Новый кредитор принял право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Фасады Северо-Запад" уплаты денежных средств по Договору подряда N 2569 от 19.09.2018 г. в размере 9 649 510 (Девять миллионов шестьсот сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек (Приложение 1).

В соответствии с условиями Договора уступки, уступка права является возмездной.

Размер вознаграждения Истца составляет 9 649 510 (Девять миллионов шестьсот сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек.

Вознаграждение подлежит оплате Ответчиком в срок до "30" сентября 2019 г. денежными средствами.

Ответчиком произведена частичная оплата вознаграждения по Договору уступки в размере 4 435 768,24 рублей (Приложение 2, 3, 4).

По состоянию на момент предъявления настоящего искового заявления в суд задолженность Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения по Договору уступки составляет 5 213 742,16 рублей.

11.03.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия об оплате вознаграждения по Договору уступки (Приложение 4, 5, 6). Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа. Требования Претензии Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец производит расчет процентов за просрочку оплаты Ответчиком денежных средств, начиная с 01.10.2019 г. На указанную дату размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору уступки составлял 8 139 104,18 рублей.

Таким образом, размер процентов за просрочку оплаты Ответчиком денежных средств составляет 398 010,01 руб.

Общий размер процентов за просрочку оплаты Ответчиком денежных средств за период с 01.10.21019 г. по 29.06.2021 г. составляет 564 890 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 43 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 395, 410, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывал следующее.

В связи с наличием у Истца неисполненных встречных денежных обязательств перед Ответчиком, Ответчик направил Истцу Заявление о зачёте в порядке ст. 410 ГК РФ исх. N 182 от 06.09.2021 г. (далее по тексту - Заявление о зачёте, прил. N 1 к отзыву).

В результате произведённого зачёта, с момента получения Истцом Заявления о зачёте, задолженность Ответчика перед Истцом по Договора уступки и начисленным на неё по правилам ст. 395 ГК РФ процентам за период с 01.10.2019 по 29.06.2021 г. погашена в полном объеме. Обязательства Ответчика по Договору уступки прекращены в полном объеме - в размере суммы иска (5 778 632, 59 руб.)

Заявление о зачёте было направлено Истцу письмом по Почте России, но по вине истца не было ему вручено по месту нахождения в г. Красноярске.

Отметки о неудачных попытках вручения сделаны работниками Почты России на соответствующих конвертах.

Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления, 13.09.2021 г. была неудачная попытка вручения уведомления адресату (Истцу); 21.09.2021 г. истёк срок хранения письма в почтовом отделении, и оно было направлено обратно Ответчику (прил. 8).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции также признает его методологически и арифметически не верным. Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному по дату зачета, т.е. с 01.10.2019 по 06.09.2021, размер процентов составил 627 169, 86 руб. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в заявленном истцом размере 564 890, 43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-140552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев