Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-15989/22 по делу N А40-1234/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-1234/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистяковой Татьяны Александровны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-1234/21,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чистяковой Татьяны Александровны (ИНН 774315078298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СтройМаркет" (ИНН 5024133739)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы от индивидуального предпринимателя Чистяковой Татьяны Александровны поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 140.000 рублей по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от 29 октября 2020 года б/н, заключённое между истцом и Адвокатом Воронежской коллегии адвокатов "Альтернатива" Чекаловым Сергеем Сергеевичем, дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2021 г., дополнительное соглашение N 2 от 30.09.2021 г.

Фактическое несение расходов подтверждается актом N 0000001 от 10.06.2021 г., актом N 0000002 от 10.08.2021 г., актом N 0000003 от 10.12.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 29.10.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 12.07.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 30.09.2021 г.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, суд посчитал, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 27 930 руб.

Указанные расходы также распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учётом пропорционального удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 22.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-1234/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина