Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-3101/22 по делу N А60-38693/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-38693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Евсеева Дмитрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления Евсеева Дмитрия Владимировича об исключении из конкурсной массы дома (кадастровый номер 66:13:3201002:Е337) и земельного участка (кадастровый номер 66:13:3201002:24), находящихся по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23,

вынесенное в рамках дела N А60-38693/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Евсеева Дмитрия Владимировича (СНИЛС 146-309-140 47, ИНН 661305260190),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2021 в Арбитражный суд поступило заявление Евсеева Дмитрия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 10.08.2021 заявление Евсеева Дмитрия Владимировича о признании ее несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 Евсеев Дмитрий Владимирович (далее - Евсеев Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

29.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление Евсеева Дмитрия Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 в удовлетворении заявления Евсеева Дмитрия Владимировича об исключении из конкурсной массы дома (кадастровый номер: 66:13:3201002:337) и земельного участка (кадастровый номер: 66:13:3201002:24), находящихся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Евсеев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить из конкурсной массы должника дом и земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены по цене 454 000 руб. на денежные средства материнского капитала, следовательно, включение в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации вышеуказанных объектов недвижимости нарушит права и законные интересы других членов семьи, в частности права детей, чьи права охраняются Конвенцией о правах ребенка, Конституции РФ, Семейным кодексом РФ и другими федеральными законами. Евсеев Д.В. выражает несогласие с выводами суда, что продажа имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, осуществляется целиком, и дети должника имеют право на конкурсную квоту в реестре требований кредиторов. Отмечает, что реализация такого имущества целиком будет экономически нецелесообразным. Также обращает внимание, что суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица, Евсееву И.Е., орган опеки и попечительства, тем самым нарушив права и законные интересы Евсеевой И.Е. и ее несовершеннолетних детей.

Должник также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменных отзывов от лиц участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеев Дмитрий Владимирович состоит в браке с Евсеевой Ириной Евгеньевной (далее - Евсеева И.Е.) с 21.10.2016; имеют несовершеннолетних детей: Евсеев Артём Дмитриевич (13.05.2017 года рождения), Евсеев Александр Дмитриевич (30.10.2018 года рождения).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал удостоверяется, что Евсеева И.Е. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ в размере 453 026 руб.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Евсеевой И.Е. принадлежит жилой дом (кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящиеся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23), расположенный на земельном участке (кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23), который Евсеева И.Е. приобрела по договору купли - продажи недвижимого имущества от 28.05.2019 у гр. Селезнева Евгения Александровича.

Согласно пункту 2.1 договора купли - продажи недвижимого имущества продавец недвижимого имущества (Селезнев Е.А.) был проинформирован покупателем, что недвижимое имущество по договору купли - продажи недвижимого имущества приобреталось покупателем (Евсеева И.Е.) за счет собственных средств и заемных, представляемых Кредитным потребительским кооперативом "Миллениум", согласно договору целевого займа N 346/05/19К от 28.05.2019.

Договор целевого займа N 346/05/19К от 28.05.2019 между КПК "Миллениум" и Евсеевой И.Е. был заключен на сумму 453 026 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора).

Согласно копии справки КПК "Миллениум" о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом назначение платежа: "перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору целевого займа N 346/05/19К от 28.05.2019).

Согласно пункту 1 договора дарения от 02.12.2021 даритель (Евсеева И.Е.) подарила, а одаряемые (Евсеева И.Е., действующая за себя и своих малолетних детей: Евсеев Артём Дмитриевич (13.05.2017 года рождения), Евсеев Александр Дмитриевич (30.10.2018 года рождения)) приняли в собственность жилой дом (по 1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23) и право на земельный участок (по 1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23).

Как указал заявитель, согласно справке из Пенсионного фонда России Евсеева И.Е. средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в размере сумму 453 026 руб. направила на погашение целевого займа по договору N 346/05/19К от 28.05.2019 на приобретение квартиры по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23. Платежное поручение N 439248 от 14.07.2019.

Ссылаясь на факт приобретения дома и земельного участка, находящихся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23, на средства материнского капитала, заявитель указывает на то, что имущество обладает исполнительским иммунитетом и, соответственно, подлежит исключению из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является не единственным жильем должника и его несовершеннолетних детей, а также что приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания, для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, об исключении имущества из конкурсной массы.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Евсеев Д.В. состоит в браке с Евсеевой Евсеева И.Е. с 21.10.2016.

На иждивении у должника и его супруги имеются двое несовершеннолетних детей: Евсеев Артём Дмитриевич (13.05.2017 года рождения), Евсеев Александр Дмитриевич (30.10.2018 года рождения).

В период брака супругой должника Евсеевой И.Е. приобретен жилой дом (кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящиеся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23), расположенный на земельном участке (кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2019.

Согласно данному договору недвижимое имущество продается по цене 454 000 руб. - жилой дом 453 000 руб., земельный участок - 500 руб. Следовательно жилой дом и земельный участок приобретены по цене 454 000 руб., а не по цене 974 000 руб. (как ошибочно указал суд первой инстанции - стоимость участка оценена в 500 руб., а не в 500 000 руб.).

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец Селезнев Е.А. был проинформирован покупателем Евсеевой И.Е., что недвижимое имущество по договору купли-продажи приобретается покупателем за счет собственных средств и заемных предоставляемых кредитным потребительским кооперативом "Миллениум", согласно договору целевого займа N 346/05/19К от 28.05.2019 (пункт 2.1 договора).

Договор целевого займаN 346/05/19К от 28.05.2019 между кредитным потребительским кооперативом "Миллениум" и Евсеевой И.Е. заключен на сумму 453 026 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора).

Согласно справки кредитного потребительского кооператива "Миллениум" от 19.06.2019 N 346/05/19К о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, назначение платежа: "Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору займа N 346/05/19К от 28.05.2019, заемщик Евсеева И.Е.

Согласно справки ГУ ОПФ РФ по Свердловской области клиентской службы на правах отдела в г. Камышлове от 19.11.2021 N 16767, Евсеева И.Е., средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-11 0736446 в размере 453 026 руб. направила на погашение займа по договору N 346/05/19К от 28.05.2019 на приобретение квартиры по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23. Платежное поручение от 24.07.2019 N 439248.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал удостоверяется, что Евсеева И.Е. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ в размере 453 026 руб.

Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с даты, независимо от места их жительства.

Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Евсеева И.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Евсеева А.Д. (13.05.2017 г.р.) и Евсеева А.Д. (30.10.2018 г.р.) реализовала свое право, возникшее у нее в связи с рождением детей, посредством обращения в орган Пенсионного фонда РФ и получения средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. и распорядилась ими, направив на оплату по договору купли-продажи от 28.05.2019

Таким образом, Евсеева И.Е. является лицом, правомерно реализовавшим свое право на получение государственной поддержки семьи, имеющей детей, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, то есть в установленном законом порядке получившее денежные средства в виде материнского (семейного) капитала в свое распоряжение.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.12.2019 заключен договор дарения, в соответствии с пунктом 1 которого Евсеева И.Е. подарила, а одаряемые: Евсеева И.Е., действующая за себя и своих малолетних детей: Евсеев Артём Дмитриевич (13.05.2017 года рождения), Евсеев Александр Дмитриевич (30.10.2018 года рождения)) приняли в собственность жилой дом (по 1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23) и право на земельный участок (по 1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23).

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-224 судебная коллегия по гражданским делам определила, что, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с принципом 4 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 ребенку должно принадлежать право на жилище.

Согласно принципу 8 Декларации прав ребенка, ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что права несовершеннолетних детей не могут быть нарушены, необходимо исходить из наилучших интересов детей, что в данном случае означает необходимость сохранить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский р - н, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23., включение в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации вышеуказанных объектов недвижимости нарушит права и законные интересы других членов семьи, в частности, права детей, чьи права охраняются Конвенцией о правах ребенка от 1989 года (cтатеи 9, 12, 16), Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации (статья 60) и другими федеральным законами.

По итогам анализа заявленных сторонами спора доводов, с учетом представленных ими доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с доводом должника о том, что поименованное имущество не является ликвидным, а его реализация - целесообразной с точки зрения реального пополнения конкурсной массы должника и отвечающей требованию необходимости соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника и его супруги.

Поскольку общая кадастровая стоимость жилого дома - 205 063,21 руб. и земельного участка - 263 900 руб. составляет 468 963,21 руб.; доля детей составляет 312 642,14 руб.; доля супруги должника составляет 156 321,07 руб.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Кроме того, недвижимое имущество должника подлежит реализации на открытых торгах, и в данном случае применению подлежит положение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, 50% денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника, будут подлежать исключению из конкурсной массы в пользу супруги.

Из 156 321,07 руб., в пользу супруги будут выплачено 78 160,54 руб., в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере 78 160,54 руб., при условии, что имущество будет реализовано по первоначальной цене.

При организации продажи имущества финансовым управляющим будут понесены судебные расходы, связанные с проведением торгов на электронной торговой площадке, в размере 11 000 руб., за каждый этап торгов.

Поскольку данное имущество (доля должника) находится на праве общей долевой собственности, в соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в общем имуществе, участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Для соблюдения права преимущественной покупки иными сособственниками финансовый управляющий обязан не только провести торги на электронной площадке, но и уведомить сособственников жилого дома и земельного участка для реализации ими преимущественного права покупки доли и орган опеки и попечительства.

Почтовые расходы на рассылку писем-уведомлений сособственникам с предложением о реализации преимущественного права и органу опеки и попечительства по приблизительным расчетам могут составить от 74-120 руб. за 1 письмо.

В выписке из ЕГРН Евсеевой И.Е. указаны правообладатели долей в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в количестве 3 человек. Таким образом, почтовые расходы по уведомлению сособственников и органу опеки и попечительства могут составить 296 - 480 руб.

Кроме того, при реализации жилого дома и земельного участка необходимо привлечь орган опеки и попечительства и получить от них соответствующее разрешение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что даже при такой начальной стоимости поименованного имущества гарантий того, что оно будет действительно реализовано, не имеется; стоимость жилого дома и земельного участка не превысит свои продажные стоимости, поскольку жилой и земельный участок находятся в селе Никольское, где население составляет около 600 человек и соответственно покупательского спроса вышеуказанное имущество фактически не имеют.

Из изложенного выше следует, что доход от реализации указанного недвижимого имущества в любом случае существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства должника.

Вместе с тем, одной из задач финансового управляющего является недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.

Поскольку реализация доли в праве собственности должника на указанное имущество приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, при этом денежные средства от реализации в конкурсную массу с большой долей вероятности не поступят, а если поступят, то существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов, сохранение такого имущества в конкурсной массе не соответствует цели процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника, то есть для исключения вышеописанного имущества из конкурсной массы.

При вынесении настоящего определения суд исходит из того, что в конкретной правоприменительной ситуации призван защитить права и свободы человека и гражданина и не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.; Определение от 9 июля 2020 года N 1644-О и др.).

Суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.)

В связи с этим апелляционная жалоба должника Евсеева Д.В. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года по делу N А60-38693/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Евсеева Дмитрия Владимировича, дом, кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23 и земельный участок, кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Никольское, ул. Октябрьская, д. 23.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко