Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-20953/22 по делу N А40-265651/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-265651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ И РЕШЕНИЯ УМНОГО ГОРОДА" и Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-265651/21

по заявлению АО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ И РЕШЕНИЯ УМНОГО ГОРОДА"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Багин Д.С. по доверенности от 14.12.2021;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ И РЕШЕНИЯ УМНОГО ГОРОДА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 23.11.2021 N 077/04/19.5-19898/2021 о назначении административного наказания по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 09.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы изменил постановление УФАС по Москве от 23.11.2021 N 077/04/19.5-19898/2021 в части назначения наказания, снизив административный штраф до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением в части, заявитель и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них, возражали против жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением УФАС России по Москве от 23.11.2021 N 077/04/19.5-19898/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Административным органом было рассмотрено дело N 077/07/00-20665/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе ИП Крыловой С.А. на действия заявителя при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной комплексной уборке офисных помещений (реестровый номер 32009689710), (далее - Закупка), в связи с установления в Закупочной документации требований, способных повлечь ограничение конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято решение о выдаче организатору торгов предписание о прекращении об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, возврата ранее поданных заявок, назначения новой даты рассмотрения заявок, внесения изменения в закупочную документацию с учетом решения комиссии антимонопольного органа.

При этом исполнить названное предписание заявителю надлежало до 13.01.2021.

Вместе с тем, в срок, установленный предписанием, в Московское УФАС России документов, подтверждающих его надлежащее исполнение, предоставлено не было.

Сотрудниками Московского УФАС России 15.02.2021 произведен осмотр официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (zakupki.gov.ru), что оформлено соответствующим актом, исходя из которого следует, что требования предписания от 07.12.2020 по делу N 077/07/00-20665/2020 АО "Цифровые платформы и решения Умного города" не исполнены. Кроме того, по состоянию на 08.11.2021 Заказчиком в Московское УФАС России не представлено документов, подтверждающих исполнение предписания от 07.12.2020 по делу N 077/07/00-20665/2020, т. е. по прошествии почти 1 года требования предписания так и не были исполнены.

Общество указывает, что исполнение предписания антимонопольного органа не представлялось возможным, поскольку его текст на бумажном носителе был получен 25.01.2021, то есть позднее истечения срока, отведенного на его исполнение (13.01.2021), а извещение по электронной почте является ненадлежащим, поскольку адрес электронной почты, на который административным органом было направлено предписание, был неактивен в связи с увольнением ответственного сотрудника Заказчика.

Между тем, адрес электронной почты, на который были направлены решение и предписание по делу 077/07/00-20665/2020, был указан Заказчиком в извещении о проведении закупки, а презюмировать его неработоспособность ввиду увольнения ответственного сотрудника контрольный орган не обязан.

Решение и предписание во исполнение требований действующего законодательства было опубликовано антимонопольным органом на официальном сайте ФАС России в разделе "База решений и правовых актов", ввиду чего общество имело возможность ознакомиться с текстом предписания.

Также, общество было вправе обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также о разъяснении порядка исполнения названного предписания в антимонопольный орган, однако своим правом не воспользовалось.

Кроме того, вопрос о неисполнимости предписания по делу 077/07/00-20665/2020 также был предметом исследования арбитражного суда по делу А40-28330/21, по результатом которого арбитражный суд указал на его законность и исполнимость, а приведенные Заявителем доводы об обратном - направленными исключительно на изыскание любых возможных способов добиться отмены выданного ему предписания, с требованиями которого организатор закупки не согласен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, требования названного предписания в установленный срок обществом не исполнены.

Какие-либо доказательства объективной невозможности исполнения предписания Московского УФАС России АО "Цифровые платформы и решения Умного города" из материалов дела не усматриваются.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы ответчика, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить сумму наложенного на АО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ И РЕШЕНИЯ УМНОГО ГОРОДА" штрафа до 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-265651/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова