город Омск |
|
25 апреля 2022 г. |
Дело N А75-1752/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4064/2022) Администрации города Нижневартовска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022 по делу N А75-1752/2022, принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к Бохнер (Шляхову) Антону Валерьевичу (ИНН 860303825032), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника Бохнера (Шляхова) А.В. Стешенцева Павла Сергеевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,
при участии в судебном заседании представителя Администрации города Нижневартовска - Ровенских Н.Д. по доверенности от 27.01.2022 N 1-01/63Д,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Бохнер Антону Валерьевичу (далее - ответчик, Бохнер А.В.) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0301018:643, принадлежащего на праве собственности Бохнеру Антону Валерьевичу, расположенного на земельном участке площадью 816 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301018:389 по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель N 18, путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, финансовый управляющий должника Бохнер (Шляхов) А.В. - Стешенцева Павла Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что поскольку право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка от 03.10.2018 N 124-АЗ, заключенный между администрацией города Нижневартовска и Бохнером (Шляховым) А.В. прекращен (в связи с его истечением), у органа местного самоуправления возникло право на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 239.1 ГК РФ.
В настоящий момент рассматриваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, завершение строительства возможно лишь при соблюдении процедуры установленной статьей 239.1 ГК РФ, а не путем продажи имущества в рамках его реализации в процедуре банкротства. У покупателя такого объекта право на получение в аренду земельного участка под ним для завершения строительства возникает только в порядке приобретения по результатам публичных торгов, проведенных в соответствии с требованиями статьи 239.1 ГК РФ. По мнению администрации, нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства не является препятствием к применению порядка, установленного при продаже объектов незавершенного строительства, не аннулирует действие специальных норм.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя администрации, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ (статья 1 Закона о банкротстве, статьи 25, 65 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 по делу N А75-16344/2019 должник Бохнер (Шляхов) А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.
Предметом настоящего спора явилось требование об изъятии принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, следовательно, для предотвращения уменьшения конкурсной массы заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Схожая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 301- ЭС20-20105(2).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, в предварительном судебном заседании производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации правомерно оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022 по делу N А75-1752/2022 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-1752/2022
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА
Ответчик: Бохнер Антон Валерьевич
Третье лицо: Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономным округу-Югре, Финансовый управляющий Стешенцев Павел Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4064/2022