Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14157/22 по делу N А40-192444/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-192444/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-192444/21

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании от истца: Кития И.З. по доверенности от 17.11.2021; от ответчика: Архипцева Н.П. по доверенности от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 050 000 задолженности, 653 840 руб. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.08.2021 и с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел факт оплаты ответчиком задолженности, а также факт неверно произведенного истцом расчета неустойки.

От истца поступил отзыв, в котором он отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности, против удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, истец указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

В отзыве на апелляционную жалобу от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 050 000 руб., апелляционным судом усматриваются правовые основания для его принятия и прекращении производства по делу в указанной части.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что отказ от иска в части, заявленной истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 050 000 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе в части взыскания неустойки, просил решение суда в этой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в части взыскания неустойки, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ТПС-УСЛ-МТЛ0121 от 13.01.2021, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории РФ, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

По условиям п. 5.2. Договора оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 10 банковских дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия Клиентом подтверждающих документов, указанных в п. 2.1.12. Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказал ответчику услуги на общую сумму 5 150 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, а также товарными и товарно-транспортными накладными.

При этом оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в размере 2 100 000 руб.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 050 000 руб.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена законная неустойка на общую сумму 830 740 руб. 00 коп. за период 26.03.2021 по 28.10.2021 согласно представленному в материалы дела расчету.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части взыскания неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы (далее - УПД) на всю сумму задолженности.

Ответчиком, указанные УПД подписаны в полном объеме, а значит и услуги приняты в полном объеме.

Более того, согласно этим УПД ответчик производил оплату истцу.

Стороны могут составить акт приемки выполненных работ в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры"

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ.

Предложенная ФНС форма предполагает два возможных статуса УПД:

- документ, объединяющий счет-фактуру и передаточный акт (статус документа " 1");

- только передаточный акт (статус документа "2").

Во втором случае не заполняются поля (или в них ставятся прочерки), которые предназначены для показателей, установленных в качестве обязательных исключительно для счета-фактуры.

Статус УПД указывается при заполнении формы путем проставления отметки в соответствующей графе.

Однако фактический статус зависит от заполнения полей (реквизитов) формы (Приложение N 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Если заполнены только поля, предназначенные для первичного учетного документа (передаточного акта), то УПД может использоваться для подтверждения факта выполнения работ, но не будет применяться в качестве счета-фактуры.

ФНС России в указанном Письме отметила, что форма универсального передаточного документа носит рекомендательный характер и не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной Постановлением от 26.12.2011 N 1137.

Стороны имеют право по своему усмотрению дополнить образец формы УПД любыми сведениями и данными, которые отражают специальные условия сделки.

В том числе это могут быть показатели, необходимые для выполнения требований к заполнению счета-фактуры (Письма ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/7638, 23.12.2015 N ЕД-4-15/22619).

Таким образом, подписание УПД подтверждает факт выполнения работ и заменяет сам по себе акт о приемке работ.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты о приемке оказанных услуг, свидетельствующие о выполнении истцом услуг и принятие их ответчиком.

Таким образом, неустойка, удовлетворенная судом, не противоречит нормам действующего законодательства и начислена обоснованно.

Решением суда первой инстанции удовлетворено требование по взысканию неустойки в размере 653 840 руб. за период с 26.03.2021 по 31.08.2021.

Согласно расчету истца, ответчик погасил сумму основного долга 28.10.2021, таким образом, неустойка за период с 01.09.2021 по 28.10.2021 составляет 176 900 руб., а сумма неустойки за весь период просрочки составила 830 740 руб.

На основании изложенное, принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-192444/21 следует отменить в части, принять отказ истца от части иска в размере основного долга 3 050 000 руб. 00 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-192444/21 оставить без изменения.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, за подачу иску 50% - истцу.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется поровну на стороны, в размере 1 500 руб. с учетом заявленного истцом отказа от иска, при этом с учетом произведенного судом зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 40 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 050 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-192444/21 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 3 050 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик" 830 740 (восемьсот тридцать тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. - неустойку за период с 26.03.2021 по 28.10.2021, 40 019 (сорок тысяч девятнадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким