Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16997/22 по делу N А40-207557/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-207557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Анрейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-207557/21 (139-1615)

по заявлению ООО "Анрейт" (ОГРН: 1207700349295, ИНН: 9703018093)

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве; 2) Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ПАО "Транснефть" (ИНН: 7706061801)

о признании незаконным заключения,

при участии:

от заявителя:	Филимонов А.А. по дов. от 10.08.2021;
от заинтересованных лиц:	1) Шилепина И.И. по дов. от 30.12.2021; 2) Мерет А.В. по дов. от 24.03.2022;
от третьего лица:	Курилов С.А. по дов. от 05.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анрейт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным заключения УФАС по г. Москве (далее- УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу N 077/10/104-11019/2021 от 28.06.2021, о признании незаконным приказа ФАС России N 781/21 от 03.08.2021.

Решением суда от 09.02.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на отсутствие в его действиях недобросовестности, так как ООО "Анрейт" было неправомерно признано комиссией Заказчика победителем Закупки, так как заявка ООО "Анрейт" должна была быть отклонена.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители УФАС по г. Москве, ФАС России, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2021 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение N 32110188347 о проведении аукциона в электронной форме (далее - Закупка) по лоту N 0001-208-К-26-04706-2021 "Вычислительная техника".

Организатором и заказчиком Закупки являлось ПАО "Транснефть", оператором электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ".

Согласно Извещению об осуществлении закупки, размещенному в ЕИС:

- начальная (максимальная) цена договора (цена лота) - 51 550 004,24 рубля c учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС (пункт 11 Извещения);

-срок подачи заявок на участие в указанной закупки был установлен с даты размещения Извещения об осуществлении закупки в ЕИС до 29.04.2021 11:00 (мск) (пункт 16 Извещения);

дата и время открытия заказчику /организатору закупки доступа к заявкам на участие в конкурентной закупке в электронной форме - 30.04.2021 11:00 (мск) (пункт 19 Извещения);

дата проведения торговой сессии при осуществлении закупки способом аукцион в электронной форме - 20.05.2021 11:00 (мск) (пункт 20 Извещения);

минимальный размер шага понижения ценовой заявки - 350 000 руб. (пункт 21 Извещения);

максимальный размер шага понижения ценовой заявки - 7 732 500,64 руб. (пункт 22 Извещения);

-дата подведения итогов закупки - 27.05.2021 11:00 (мск) (пункт 25 Извещения).

На участие в Закупке поступили заявки от двух лиц: ООО "Анрейт" и ООО "Инфокэт".

Однако 20.05.2021 в торговой сессии ни один из указанных лиц участие не принял. Согласно пункту 1 Инструкции для участника закупки, размещенной в составе документации о закупке (далее - Инструкция для участника закупки) закупка осуществляется в порядке, установленном настоящей инструкцией, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть" (далее - Положение о закупке), регламентами, правилами, действующими на электронной площадке.

В пункте 14.4.1 Инструкции для участника закупки предусмотрено, что процедура торговой сессии аукциона проводится в соответствии с регламентами, правилами, действующими на электронной площадке, указанной в Извещении о закупке.

В соответствии с пунктом 6.18 Регламента торговой секции "Закупки и реализация имущества ПАО "Транснефть" и ОСТ" АО "Сбербанк - АСТ" в случае, если на аукцион подано несколько заявок, но на торговую сессию не вышло ни одного участника - договор может быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по начальной (максимальной) цене договора (лота) с первым подавшим заявку на участие в закупке. При этом участник вправе снизить цену, и по этой цене будет заключаться договор.

Итоговым протоколом от 27.05.2021 N 0001-208-К-26-04706-2021/И, размещенным в ЕИС 28.05.2021, победителем Закупки было признано ООО "Анрейт" на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по начальной (максимальной) цене договора (51 550 004,24 руб.).

Письмом от 28.05.2021 N ПАО-34-07-02/21606 ПАО "Транснефть" уведомило ООО "Анрейт" о признании его победителем Закупки и предложило подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в установленный срок, а также предоставить документы, подтверждающие внесение обеспечения исполнения договора.

Однако письмом от 31.05.2021 ООО "Анрейт" предложило ПАО "Транснефть" заключить договор по цене равной 101 111 111 руб., что в два раза превышает начальную (максимальную) цену договора (лота). Указанное действие ООО "Анрейт" было расценено ПАО "Транснефть" как уклонение победителя от заключения договора на условиях документации о закупке.

ПАО "Транснефть" (далее - заказчик) обратилось в антимонопольный орган о проведении проверки по факту уклонения заявителя от заключения контракта.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с заказчиком, признавшим общество уклонившимся от заключения контракта ввиду неподписания контракта и непредставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок, вследствие чего вынесено заключение, согласно которому сведения в отношении ООО "Анрейт" рекомендованы ко включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного заключения приказом ФАС России от 03.08.2021 N 781/21 ООО "Анрейт" включено в РНП.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и приказом ФАС России, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), данный закон устанавливает общие требования и принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг лицами со специальной правосубъектностью, в том числе субъектами естественных монополий.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Нарушение процедуры заключения контракта по итогам запроса котировок, влекущее признание участника уклонившимся, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении такого участника к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 1 Инструкции для участников закупки, размещенной в составе документации о закупке (далее - Инструкция) закупка осуществляется в порядке, установленном настоящей инструкцией, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть" (далее - Положение о закупке), регламентами, правилами, действующими на электронной площадке.

Как указано в п. 14.4.1 Инструкция для участника закупки процедура торговой сессии аукциона проводится в соответствии с регламентами, правилами, действующими на электронной площадке, указанной в извещении о закупке.

В соответствии и с п. 6.18 Регламента торговой секции "Закупи и реализация имущества ПАО "Транснефть" и ОСТ" АО "Сбербанк - АСТ" в случае, если на аукцион подано несколько заявок, но на торговую сессию не вышло ни одного участника - договор может быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по начальной (максимальной) цене договора (лота) с первым подавшим заявку на участие в закупке. При этом участник вправе снизить цену, и по этой цене будет заключаться договор.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с п. 12.2 Положения о закупке после подписания итогового протокола победителю закупки направляется организатором закупки письменное уведомление о выборе его победителем (далее - уведомление) и необходимости организации подписания договора в порядке, указанном в уведомлении, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

В соответствии с п. 15.3 Инструкции для участника закупки победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Кроме того, в соответствии с п. 7.5.2 раздела 7 "Порядок проведения аукциона" Положения о закупке конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявка на участие в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора в случае: если цена договора (цена лота) не указана в заявке на участие в закупке, либо из представленных документов невозможно определить цену договора (цену лота), за которую участник готов выполнить обязательства по договору, в том числе: в составе заявки на участие в закупке указаны противоречащие друг другу цены договора (цены лота), и/или цена договора (цена лота), указанная участником закупки с использованием средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом (функционалом) электронной площадки, на которой осуществляется закупка, не соответствует цене договора (цена лота), указанной в приложенных к заявке на участие в закупке документах в электронной форме. Требования настоящего абзаца не распространяются на проведение аукционов в электронной форме.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, у конкурсной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации.

Более того, как отмечено в оспариваемом заключении, реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, ООО "Анрейт" подало соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки.

В соответствии с формой 1, представленной в составе заявки, ООО "Анрейт" сообщило о согласии участвовать в закупке на условиях, установленных в документации о закупке. В форме 4, также представленной в составе заявки, ООО "Анрейт" подтверждает свое согласие с условиями договора и порядком его заключения.

Так, подав заявку на участие в закупочной процедуре, в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ заявитель конклюдентно согласился с возможностью исполнения услуг на условиях, предусмотренных в документации, соответственно заявителю изначально было известно об условиях начальной (максимальной) цены договора.

Вместе с тем правом на запрос разъяснений относительно размещенных в ЕИС сведений заявитель не воспользовался, чем фактически подтвердил отсутствие каких-либо обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства по контракту, а также положения закупочной документации заявителем в установленном порядке не обжаловались, в соответствии с чем, вопреки доводам заявителя, невозможно вести речи о неправомерных действиях заказчика, который, по мнению заявителя, обязывал ООО "Анрейт" заключить договор по цене, которая почти в два раза ниже цены, указанной в его заявке и, соответственно, рыночной цены требующегося к поставке товара.

В соответствии и с п. 6.18 Регламента торговой секции "Закупи и реализация имущества ПАО "Транснефть" и ОСТ" АО "Сбербанк - АСТ" в случае, если на аукцион подано несколько заявок, но на торговую сессию не вышло ни одного участника - договор может быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по начальной (максимальной) цене договора (лота) с первым подавшим заявку на участие в закупке. При этом участник вправе снизить цену, и по этой цене будет заключаться договор.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 5 Закона о закупках, заключение договора являлось обязанностью ООО "Анрейт".

Доводы ООО "Анрейт" о том, что к поданной им на участие в закупке заявке была приложена форма 2 (расчет цены договора), изначально содержащая предлагаемую заявителем цену лота в размере 101 111 111 руб., несоответствующем закупочной документации, правомерно были отклонены судом первой инстанции ввиду того, что в составе заявки на участие в закупке, ООО "Анрейт" также предоставлялась форма 1, в которой ООО "Анрейт" сообщило о согласии участвовать в закупке на условиях, установленных в документации о закупке, в том числе на условиях начальной (максимальной) цены лота составляющей 51 550 004,24 руб. В форме 4, также представленной в составе заявки, ООО "Анрейт" подтвердило свое согласие с условиями договора и порядком его заключения.

В абзаце 9 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) разъяснено, что подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ)

Доводы Заявителя об отсутствии в его действиях недобросовестности и умысла на отказ от заключения контракта являются немотивированными, а фактическое поведение заявителя доказывает обратное- заявитель не имел намерений заключать договор, что обоснованно квалифицировано заказчиком и УФАС как уклонение от заключения контракта.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано антимонопольным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, заявитель обоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" урегулирован порядок рассмотрения предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Сведений) (далее - Приказ).

Вместе с тем, пунктом 2.1 Приказа предусмотрено, что "Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России".

Пунктом 9 Постановления N 1211 предусмотрено, что подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной ПОДПИСИ.

Учитывая изложенное, фактом подтверждения оснований для включения сведений в Реестр является оформление ФАС России соответствующего приказа, подписанного руководителем ФАС России.

Таким образом, оспариваемый приказ принят в рамках правомочий ФАС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-207557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова