Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15621/22 по делу N А40-193455/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-193455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботарева А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2022 о замене взыскателя ООО "ЭСТЕЛАБ" по взысканию с Скавитина Г.В. и Чеботарева А.В. солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на Лагунова М.Ю., ФНС в лице ИФНС N 5 по г. Москве, АО "ИНТЕРМЕТСЕРВИС", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭСТЕЛАБ",

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 24 декабря 2018 года ООО "ЭСТЕЛАБ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Лагунов М.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 г. Скавитин Георгий Владимирович и Чеботарев Алексей Валерьевич были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЭСТЕЛАБ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 года взыскано солидарно с гр. Скавитина Георгия Владимировича, Чеботарева Алексея Валерьевича в пользу ООО "ЭСТЕЛАБ" в конкурсную массу 4 605 564 руб. 63 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

19.09.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 г. была произведена замена взыскателя ООО "ЭСТЕЛАБ" по взысканию с Скавитина Георгия Владимировича и Чеботарева Алексея Валерьевича солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 года на кредиторов:

- Лагунова Михаила Юрьевича в сумме 245 866 руб. 25 коп. - текущие платежи;

- ФНС в лице ИФНС N 5 по г. Москве в сумме 9 924 руб. 46 коп. - основной долг второй очереди удовлетворения, 2 300 руб. 67 коп. - основной долг третьей очереди удовлетворения, 15 296 руб. 71 коп. - неустойка третьей очереди удовлетворения отдельно;

- АО "ИНТЕРМЕТСЕРВИС" 3 799 782 руб.72 коп. - основной долг третьей очереди удовлетворения, 532 393,82 коп. - неустойка третьей очереди удовлетворения отдельно,

определено выдать исполнительные листы.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Чеботарев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2021 года в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о результате выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к Скавитину Георгию Владимировичу и Чеботареву Алексею Валерьевичу, из которого усматривается, что способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования выбрали следующие кредиторы:

- Лагунов Михаил Юрьевич 245 866 руб. 25 коп. - текущие платежи;

- ФНС в лице ИФНС N 5 по г. Москве 9 924 руб. 46 коп. - основной долг второй очереди удовлетворения, 2 300 руб. 67 коп. - основной долг третьей очереди удовлетворения, 15 296 руб. 71 коп. - неустойка третьей очереди удовлетворения отдельно;

- АО "ИНТЕРМЕТСЕРВИС" 3 799 782 руб.72 коп. - основной долг третьей очереди удовлетворения, 532 393,82 коп. - неустойка третьей очереди удовлетворения отдельно.

Выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом конкурсных кредиторов и направлен на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Реализация конкурсными кредиторами соответствующего права является необходимым условием достижения целей института субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно п. 49. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя с ООО "ЭСТЕЛАБ" на Лагунова Михаила Юрьевича, ФНС в лице ИФНС N 5 по г. Москве, АО "ИНТЕРМЕТСЕРВИС" в части их требований к должнику.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Чеботарева А.В. в результате проведения мероприятий по определению способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя не представлено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40- 193455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чеботарева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова