Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-22454/22 по делу N А40-155964/2021

г.Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-155964/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-155964/21,

по иску ООО "АПРЕЛЬ - МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7107501612)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 215 914 руб. 80 коп. задолженности, в том числе: 159 397 руб. 40 коп. - долг, 56 517 руб. 40 коп. - пени по состоянию на 20.01.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мамонтов М.В. по доверенности от25.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 215.914,80 рублей задолженности, в том числе: 159.397,40 рублей долг, 56.517,40 рублей пени, а также 7.318,00 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие задолженности, отметил, что в спорных квартирах в спорный период проживали наниматели, указал на неполучение счетов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Апрель-Менеджмент" находится многоквартирный дом по адресу: г.Тула, ул.Циолковского, д.2г, что подтверждалось приложенной к исковому заявлению копией договора управления.

В названном выше многоквартирном доме N 2г по ул.Циолковского г.Тулы располагаются квартиры, принадлежащие Российской Федерации и закрепленные в спорный период, за Минобороны России, что подтверждалось приложенными к уточненному исковому заявлению выписками из ЕГРН.

Истец пояснил, что ответчик не внес плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги по находящимся в собственности последнего (3 квартиры):

- Тульская обл., г.Тула, ул.Циолковского, д.2Г, кв.79 в размере 80 636,29 руб. за период с июля 2018 по сентябрь 2020;

- Тульская обл., г.Тула, ул.Циолковского, д.2Г, кв.14 в размере 5 315,38 руб. за период с сентября 2019 по ноябрь 2019;

- Тульская обл., г.Тула, ул.Циолковского, д.2Г, кв.24 в размере 73 445,71 руб. за период с 01.07.2018 по 29.09.2020 г.

Истец указал, что платежные документы (квитанции) управляющей организацией ООО "Апрель-Менеджмент" ежемесячно помещались в почтовые ящики названного многоквартирного дома.

18.05.2021 истец направил претензию в адрес ответчика о неисполнении обязательства по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Следует отметить, что доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, необходимости применения каких-либо других расценок, а также факта неоказания услуг в спорный период ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не предоставил.

Ссылки ответчика о фактах проживания в спорных квартирах в спорный период нанимателей должен, документально не подтвержден при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с этим, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение и отопление (теплоснабжение) (п. 4, ст. 154 ЖК РФ).

Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД выполнены в полном объеме.

Ответчик в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и плате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции достоверно установил, что истец является управляющей организацией МКД по спорному адресу в котором ответчик является собственником помещения, которое обязан содержат в силу ст.210 ГК РФ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги.

Следовательно, начало течения срока по неустойке начинает течь с 11 числа следующего месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги ГВС, ХВС, ТЭ, Сод. и ремонт.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены Законом, поэтому не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с определением ВС РФ от 12.10.2017 г. по делу N А40-51128/16, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента приобретения права собственности и факта оказания услуг, а сам по себе факт неполучения счетов не может быть признан обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести их оплату своевременно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, пени с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-155964/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина