Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-18263/22 по делу N А40-155964/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-155964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Мамонтов М.В., доверенность от 25.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ - МЕНЕДЖМЕНТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ - МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 159 397, 40 руб., неустойки в размере 56 517, 40 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в управлении ООО "Апрель-Менеджмент" находится многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Циолковского, д. 2г, что подтверждалось приложенной к исковому заявлению копией договора управления.

В названном выше многоквартирном доме N 2 г по ул. Циолковского г. Тулы располагаются квартиры, принадлежащие Российской Федерации и закрепленные в спорный период, за Минобороны России, что подтверждалось приложенными к уточненному исковому заявлению выписками из ЕГРН.

Истец пояснил, что ответчик не внес плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги по находящимся в собственности последнего (3 квартиры):

- Тульская обл., г. Тула, ул. Циолковского, д. 2Г, кв. 79 в размере 80 636,29 руб. за период с июля 2018 по сентябрь 2020;

- Тульская обл., г. Тула, ул. Циолковского, д. 2Г, кв. 14 в размере 5 315,38 руб. за период с сентября 2019 по ноябрь 2019;

- Тульская обл., г. Тула, ул. Циолковского, д. 2Г, кв. 24 в размере 73 445,71 руб. за период с 01.07.2018 по 29.09.2020 г.

Истец указал, что платежные документы (квитанции) управляющей организацией ООО "Апрель-Менеджмент" ежемесячно помещались в почтовые ящики названного многоквартирного дома.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей, 210, 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тогда как доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Довод ответчика о не направлении истцом счетов об оплате оказанных услуг, что исключает возможность начисления неустойки, несостоятелен и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика со ссылкой на статьи 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А440-155964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова