Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 08АП-691/22 по делу N А75-18234/2020

город Омск

27 апреля 2022 г.

Дело N А75-18234/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявление Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю Сафолову Абдуллоджону Додарджоновичу (ОГРНИП 308860302300052, ИНН 860324376606) о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до объявления перерыва):

от Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) - Колпакова Сергея Васильевича (по доверенности от 14.07.2020 N 77 АГ 1600716 сроком действия 28.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) (далее - корпорация, компания, заявитель) обратилась к индивидуальному предпринимателю Сафолов Абдуллоджон Додарджонович (далее - ИП Сафолов А.Д., предприниматель, заинтересованное лицо) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 113625 "Громкоговоритель"), а также взыскании судебных расходов (2 000 руб. - уплаченная истцом государственная пошлина, 749 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара, 107 руб. - расходы по оплате почтовых услуг).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 по делу N А75-18234/2020, изготовленным в виде резолютивной части (далее - обжалуемое решение), исковые требования корпорации удовлетворены. Взыскано с ИП Сафолова А.А. в пользу корпорации 20 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 113625 "Громкоговоритель" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 856 руб. 00 коп. Возвращено Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) вещественное доказательство - портативная акустическая колонка CHARGE 3.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился предприниматель, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований корпорации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 предпринимателю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (при этом судом установлено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем, с учётом доводов ответчика суд счёл подлежащим восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы).

В обоснование жалобы её заявитель указал, что предприниматель не был извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

15.02.2022 от корпорации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела N А75-18234/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело по исковому заявлению Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к ИП Сафолову А.Д. (ОГРНИП 308860302300052, ИНН 860324376606) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 14.04.2022 на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1 (основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явилось неизготовление судом первой инстанции мотивированного решения).

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 14.04.2022 объявлялся перерыв до 21.04.2022 в целях дополнительного исследования материалов дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, компании принадлежат исключительные права на товарный знак N 266284, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 266284, зарегистрировано 30.03.2004, дата приоритета - 21.03.2003. Дата истечения срока действия регистрации 21.03.2023, МКТУ: 9.

Информация об указанном товарном знаке размещена на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www1.fips.ru/registersweb/action?acName=clickRegister&regName=RUTM.

Также компании принадлежат исключительные права на промышленный образец N 113625 "Громкоговоритель", запатентованный компанией Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 16.06.2019 в торговой точке, в которой осуществляет деятельность ответчик, предпринимателем нарушены: исключительные права компании на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, а именно - использован товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком; исключительные права истца на промышленный образец N 113625 "Громкоговоритель", так как сравнение графического изображения промышленного образца и изображения товара, приобретённого у предпринимателя, указывает на внешнее сходство реализуемого предпринимателем изделия с промышленным образцом, принадлежащим компании, компания обратилась с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов.

В подтверждение факта покупки товара истцом представлена копия чека, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Сафолов А.Д., дата оплаты товара (16.06.2019), ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен: диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар - портативная акустическая колонка; фотоснимки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учётом следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно статье 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Равным образом в силу статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В силу указанного и положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и промышленный образец входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, путем использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 162 указанного постановления вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Вопрос о сходстве до степени смешения между промышленным образцом истца и производимым и (или) реализуемым ответчиком товаром также является вопросом факта, в связи с чем может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 N С01-1497/2019 по делу N А28-9060/2018).

Материалами дела подтверждается, что 16.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. В. Гнаровской, 12, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Сафолов А.Д., был реализован товар - портативная акустическая колонка JBL по цене 749 руб., обладающий техническими признаками контрафактности, содержащий в себе промышленный образец N 113625 "Громкоговоритель", права на который принадлежат Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается копией чека, в которых содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Сафолов А.Д., дата оплаты товара (16.06.2019), ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены: диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар - портативная акустическая колонка; фотоснимки.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика и стоимость покупки, а также отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Ответчик не оспаривает: наличие у истца исключительных прав на товарный знак N 266284 и промышленный образец N 113625 "Громкоговоритель"; факт реализации им контрафактного товара; размер испрашиваемой истцом компенсации и заявленных расходов; достоверность представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьёй 1406.1 ГК РФ В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом был рассчитан размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть в минимальном размере (10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 113625 "Громкоговоритель").

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации в размере ниже минимального, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, следует отметить, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 2 000 руб. - уплаченная истцом государственная пошлина, 749 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара, 107 руб. - расходы по оплате почтовых услуг, подтверждается материалами дела (чек от 16.09.2019, чек-ордер от 11.11.2020, чеки от 23.11.2019 (направление претензии) и от 25.04.2020 (направления иска)) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежат удовлетворению с учётом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ.

При разрешении спора арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Суд отмечает, что истцом требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением контрафактного товара (стоимости такого товара), не заявлено.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А75-18234/2020 надлежит отменить, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, - принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А75-18234/2020 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковое заявление Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафолова Абдуллоджона Додарджоновича (ОГРНИП 308860302300052, ИНН 860324376606) в пользу 20 000 рублей, в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 113625 "Громкоговоритель" в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 856 рублей. Возвратить Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) вещественное доказательство - портативную акустическую колонку CHARGE 3.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров