Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-12159/22 по делу N А40-264500/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-264500/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-264500/21 принятое

по заявлению Акционерного общества "Центр ортопедии и травматологии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Жимолостнов М.В. по доверенности от 14.01.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр ортопедии и травматологии" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик) от 18.11.2021 о назначении административного наказания по делу N 744/01/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Оспариваемым по становлением от 18.11.2021 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 587 630,28 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, в целях соблюдения требований, предписанных ст.210 АПК РФ, суд первой инстанции, определением от 09.12.2021 обязал административный орган представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Данное определение вручено административному органу по надлежащему адресу 15.12.2021.

Однако ответчик материалы дела об административном правонарушении в суд не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку по вине ответчика был лишен возможности проверить законность оспоренного постановления, соблюдения прав и законных интересов Общества, в том числе, на защиту в ходе административного производства.

Ссылка Управления на то, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, с нарушением требований ст.137 АПК РФ, не соответствует действительности.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2022 суд, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, определил завершить подготовку к судебному разбирательству. Открыть судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции (л.д. 60).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В данном случае, Управление было извещено о дате предварительного заседания и от него возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не поступило.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-264500/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова