Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-18284/22 по делу N А40-264500/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-264500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Центр ортопедии и травматологии": Жимолостнов М.В. по доверенности от 14.01.2020, паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев 16.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-264500/2021

по заявлению акционерного общества "Центр ортопедии и травматологии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр ортопедии и травматологии" (далее - АО "Центр ортопедии и травматологии", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, управление) о признании незаконным постановления от 18.11.2021 о назначении административного наказания по делу N 744/01/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 18.11.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 587 630,28 рублей

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данном случае, в целях соблюдения требований, предписанных ст. 210 АПК РФ, суд первой инстанции, определением от 09.12.2021 обязал административный орган представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Данное определение вручено управлению по надлежащему адресу 15.12.2021.

Однако, как отметили суды, управление материалы дела об административном правонарушении в суд не представило.

Суды указали, что управление при принятии оспариваемого акта полагало, что фактическое использование спорного земельного участка ("для размещения гостиницы и объекта общественного питания") не соответствует виду разрешенного использования спорного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ("эксплуатация прочих земель учреждений здравоохранения и социального обеспечения"), находящегося у общества на праве аренды. Однако в связи с отсутствием в материалах дела копии дела об административном правонарушении с учетом распределения бремени доказывания по таким спорам, суды пришли к выводу о том, что наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не доказано.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку по вине управления были лишены возможности проверить законность оспоренного постановления, соблюдения прав и законных интересов общества, в том числе, на защиту в ходе административного производства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-264500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова