Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-20310/22 по делу N А40-235399/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-235399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-235399/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН 1204300001531)

к акционерному обществу "Арсенал" (ОГРН 1107746340745),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-МТ",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Биязь О.А. по доверенности от 13.10.2021,

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества "Арсенал" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 190 940 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 22.02.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела договор N 1530/20 оказание юридических услуг от 23.11.2020 г., заключенный истцом с ООО "Юридическая компания "Претор", договор N 120/21 оказание юридических услуг от 23.11.2020 г., заключенный истцом с ООО "Юридическая компания "Претор", Акт оказанных юридических услуг от 11.12.2020 г., Акт оказанных юридических услуг от 24.12.2020 г., счёт на оплату N 164 от 24.11.2020 г., счёт N 30 от 10.02.2021 г., выписки по лицевому счёту от 25.11.2020 г., от 18.02.2021 г. от 20.-09.2021 г., маршрутные квитанции, кассовые чеки.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление, как основанные на фактических обстоятельствах дела, подтвержденные, имеющимися в деле документами, поскольку вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение своего заявления не могут быть приняты в качестве прямых доказательств свидетельствующих о несении истцом судебных издержек в заявленной сумме в связи с рассмотрением дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-235399/20-43-1766, поскольку не все представленные документы возможно прямо соотнести с поручением на ведение указанного дела.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных заявителем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 111 783 руб. (50 000 руб. - первая инстанция, 40 000 руб.- апелляционная инстанция, 21 783 руб.- транспортные расходы и расходы на проживание), поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд правомерно пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 111 783 руб., который в данном случае является разумным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 22.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-235399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина