Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 15АП-5069/22 по делу N А53-37364/2021

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2022 г.

дело N А53-37364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Золотарева В.А. по доверенности от 20.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-37364/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал строй" (ОГРН 1196196013628, ИНН 6154154795)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1126194006410, ИНН 6168059630)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал строй" (далее - ООО "Профессионал строй") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о взыскании задолженности в сумме 236 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Вертикаль" обязательств по договору субподряда N 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019.

ООО "Вертикаль" обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО "Профессионал строй" о взыскании штрафных санкций в сумме 62 253,78 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда N 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по первоначальному иску в иске отказано. По встречному иску с ООО "Профессионал строй" в пользу ООО "Вертикаль" взыскана неустойка в размере 61 455, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Профессионал строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Вертикаль" необоснованно и незаконно реализовало свое право, предусмотренное п. 11.11 и п. 11.15 договора и удержало за счет причитающихся ООО "Профессионал Строй" денежных средств по оплате договора и дополнительным соглашениям N 1,2,3, т.к. ООО "Профессионал Строй" приостановило выполнение работ более чем на 100 дней, о чем имеются соответствующие уведомления (исх. от 17.10.2019, исх. от 17.10.2019), которые были направлены в адрес ООО "Вертикаль" заказным письмом. Арбитражный суд Ростовской области не дал оценки предоставленным в материалы дела уведомлениям исх. от 17.10.2019 о приостановлении работ по договору и дополнительному соглашению N 1 от 30.07.2019, направленные в адрес ООО "Вертикаль". Подписанные сторонами акты формы КС-2 N4-5 от 17.10.2019 и 05.02.2019 не свидетельствуют о выполнении работ на объекте в указанный период, т.к. ООО "Вертикаль" не представлено доказательств о том, что работы выполнялись в период с 17.10.2019 по 05.02.2020. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что в связи с тем, что работы по договору и дополнительному соглашению N 1 были приостановлены на законных основаниях, требование о взыскании неустойки незаконно, и не имелось оснований для погашения суммы задолженности за выполненные работы в счет погашения причитающейся неустойки.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вертикаль" (подрядчик) и ООО "Профессионал Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству стяжки в строящемся многоквартирном жилом доме объекта подрядчика: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой по пр. Стачки 188/3" (далее - Объект), согласно утвержденному проекту.

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость работ по договору - 4 549 552 руб.

Согласно п. 7.1 договора срок окончания выполнения работ - не позднее 20 марта 2020 года.

30.07.2019 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению N 1 - 702 240 руб. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 - не позднее 20 марта 2020 года (в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 - ведомости объемов и стоимости работ, в графе "срок выполнения работ" - ссылка на п. 7.1 договора).

12.03.2020 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению N 2 - 250 000 руб. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 2 - по 04.04.2020 (в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 - ведомости объемов и стоимости работ, в графе "срок производства работ").

23.03.2020 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению N 3 - 417 220 руб. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 3 - до 01.04.2020 (в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 - ведомости объемов и стоимости работ, в графе "срок производства работ").

ООО "Профессионал Строй" выполнены работы: по договору на сумму 3 509 100 руб., что подтверждается актами КС 2 N 1 - N 19, представленными в материалы дела; по дополнительному соглашению N 1 на сумму 451 314,50 руб., что подтверждается актами КС 2 N 1 - N 20; по дополнительному соглашению N2 на сумму 215 250 руб., что подтверждается актами КС 2 N 1 - N 4; по дополнительному соглашению N 3 на сумму 367 540 руб., что подтверждается актами КС 2 N 1 - N 2.

Общий объем выполненных работ по договору с учетом заключенных дополнительных соглашений в денежном эквиваленте составил 4 543 204,50 руб.

ООО "Вертикаль" выполненные работы приняты, о чем свидетельствует подписанные акты по форме КС-2, и оплачены на сумму 4 306 804,50 руб., то есть оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности составила 236 400 руб.

Вместе с тем, ООО "Профессионал Строй" при выполнении работ были нарушены конечные сроки, согласованные сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Так, работы, согласованные сторонами в договоре, фактически завершены 25.05.2020; работы, согласованные в дополнительном соглашении N 1 - 18.06.2020; работы, согласованные в дополнительном соглашении N 2 - 18.06.2020; работы, согласованные в дополнительном соглашении N 3 - 29.04.2020.

В связи с допущенной просрочкой в выполнении работ, ООО "Вертикаль" на сумму договора и каждого из дополнительных соглашений начислена неустойка, общий размер которой составил 298 653,78 руб.

16.07.2020 ООО "Вертикаль" направило ООО "Профессионал Строй" претензию, которая содержала уведомление об удержании в счет причитающихся денежных средств суммы начисленной неустойки, а также требование об уплате неустойки в оставшейся части - 62 253, 78 руб.

02.08.2021 ООО "Профессионал Строй" подрядчику направлена досудебная претензия N 27/07 от 27.07.2021 с требованием погасить задолженность. Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Вертикаль", возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылается на совершенный зачет требований истца по оплате выполненных работ в счет обязательств истца по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в настоящем договоре, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего договора, за каждый календарный день неисполнения обязательства

В силу пункта 11.11 договора все требования подрядчика по уплате процентов, штрафов, возмещения убытков и т.д. должны быть исполнены субподрядчиком в течение 10 календарных дней, за исключение случаев, если в договоре по каким-либо обязательствам не предусмотрен иной срок. Кроме того, все штрафы, наложенные на субподрядчика в период выполнения им условий настоящего договора, неустойки, пени могут быть удержаны подрядчиком при окончательном расчете за выполненные работы.

Согласно пункту 11.15 договора все штрафы, наложенные на субподрядчика в период выполнения им условий настоящего договора, неустойки, пени, а также стоимость услуг по предоставлению подсобных рабочих могут быть удержаны подрядчиком при окончательном расчете за выполненные работы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ООО "Профессионал Строй" о неправомерности удержания причитающейся суммы задолженности в счет начисленной за просрочку неустойки, судом первой инстанции верно были признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку удержание неустоек при окончательном расчете не противоречит положениям гражданского законодательства, и согласованно сторонами в качестве одного из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны, согласовав в Договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежали. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения истцом (по первоначальному иску) сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированными сроками, выходящими за пределы сроков, согласованных сторонами.

Доводы ООО "Профессионал Строй" об отсутствии строительной готовности на строительной площадке, в результате чего истец не мог своевременно приступать к выполнению работ, что послужило причиной завершения работ за пределами согласованных сторонами сроков, судом признаются необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 усматривается, что работы истцом выполнялись непрерывно, последовательно, и работы истцом не приостанавливались.

Судом установлено, что ООО "Профессионал Строй" представило в материалы дела уведомления исх. от 17.10.2019 о приостановлении работ по дополнительному соглашению N 1 от 30.07.2019 к договору N 16.07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019 и работ по устройству стяжки по договору N 16.07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019, направленное директору ООО "Вертикаль".

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Вертикаль" отрицало факт получения настоящего уведомления.

При этом материалы дела не содержат доказательств направления данного уведомления в адрес ООО "Вертикаль" и его получения последним.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения заказчика о том, что не передача строительной площадки и отсутствие строительной готовности препятствуют выполнению подрядчиком работ. Более того, из актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик приступил к выполнению работы сразу с даты заключения договора, и период, заявленный подрядчиком как приостановление работ указан в актах как отчетный период выполнения работ. Согласно материалам дела, в период, указанный стороной ООО "Профессионал Строй" как приостановление работ, сторонами подписаны акты формы КС-2 N 4-5 от 17.10.2019 и 05.02.2019, что подтверждает выполнение работ на объекте в указанный период.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства вручения либо направления по юридическому адресу ООО "Вертикаль" уведомления от 17.10.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ООО "Профессионал Строй".

ООО "Вертикаль" заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску 62 253 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в настоящем договоре, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего договора, за каждый календарный день неисполнения обязательства

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

ООО "Профессионал Строй" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляло ходатайство о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по дополнительному соглашению N 2 до 7 000 руб., по дополнительному соглашению N 3 до 4 000 руб., в оставшейся части встречных исковых требований просило отказать.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованное сторонами в договоре условие об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны добровольно согласовали порядок определения суммы неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ставка неустойки является разумной, соразмерной правонарушению.

Таким образом, довод ООО "Профессионал Строй" о несоразмерности неустойки не основан на положениях договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 61 455,74. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет суда, признает его выполненным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в размере 61 455,74.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-37364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев