Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 14АП-2224/22 по делу N А05-10820/2021

г. Вологда

26 апреля 2022 г.

Дело N А05-10820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивнич и Козлов "Советник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2022 года по делу N А05-10820/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дивнич и Козлов "Советник" (ОГРН 1022900536867, ИНН 2901088597; адрес: 125040, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, пр. Ленинградский, д. 5, строение 7, офис 205; далее - общество) о взыскании 26 740 руб. 26 коп., в том числе 20 933 руб. 01 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой комиссии за обслуживание банковского счета в период с февраля по декабрь 2020 года, 5807 руб. 25 коп. неустойки за период с 05.03.2020 по 15.01.2022 (требования указаны с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26 января 2022 года с общества в пользу банка взыскано 26 740 руб. 26 коп., в том числе 20 933 руб. 01 коп. комиссии и 5807 руб. 25 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что банком не оказывались услуги по банковскому счету обществу, поэтому комиссия за весь указанный период не подлежит взысканию. Неустойка за неисполнение обязательства может быть начислена по 29.01.2021 включительно, поскольку банковский счет закрыт 29.01.2021 и договор расторгнут, то есть основное обязательство ответчика по уплате комиссии за обслуживание банковского счета прекращено.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебных слушаниях не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (клиент) и банком 16.10.2015 заключен договор-конструктор N 8637/0000/385503 путем подачи клиентом заявления от 16.10.2015 о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, а также Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (том 1, листы 21 - 78).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условиям. Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к договору-конструктору размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 4.2, 4.3 договора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее - транзакционный продукт). Клиент самостоятельно определяет необходимые ему услуги и представляет в банк соответствующее заявление о присоединении. Условия, документы и порядок предоставления и оплаты банковских услуг изложены в соответствующем приложении к договору-конструктору.

На основании заявления от 16.10.2015 клиент присоединился к действовавшей на тот момент редакции договора-конструктора, Условий открытия и обслуживания расчетного счета и Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Одновременно он подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), с указанными действующими условиями, понимает их текст; уведомлен об установленных по счету ограничениях, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять; ознакомился с операционным временем, действующим в подразделении продаж и обслуживания корпоративных клиентов, размещенным в региональной части официального сайта банка в сети Интернет, понимает и выражает согласие с ним. Также в заявлении клиент подтвердил, что ознакомился с действующими "Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг", тарифами банка и платой за обслуживание по пакету услуг, действующей по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выразил свое согласие с ними, обязался их выполнять.

На основании указанного заявления банк открыл обществу расчетный счет N 40702978704000000021.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющихся приложением 3 к договору-конструктору (далее - Условия), банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего другого счета, а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункты 6.1, 6.8, 6.10 Условий).

На основании заявления общества 29.01.2021 банковский счет N 40702978704000000021 закрыт, о чем банк письменно уведомил общество.

Вместе с тем за период с февраля по декабрь 2020 года банк оказывал услуги по ведению данного счета общества. Общая сумма комиссии за ведение счета за указанный период составила 22 000 руб. Ответчик уплатил комиссию в сумме 1066 руб. 99 коп., оставив непогашенным долг 20 933 руб. 01 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг банк начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.5 Условий, в размере 5807 руб. 25 коп.

За взысканием задолженности и неустойки банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего судом 01.07.2021 по делу N А05-7445/2021 выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений от общества относительно исполнения судебного приказа суд определением от 20.07.2021 судебный приказ отменил.

Поскольку ответчик обязательства по договору так и не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил требования банка в части взыскания долга по уплате комиссии клиентом в размере 20 933 руб. 01 коп.

Доводы подателя жалобы о невозможности установить достоверность применяемых тарифов за ведение счета отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как определено в статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На основании пункта 6.2 Условий банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети Интернет.

Действующие тарифы, а также тарифы, действовавшие в предыдущие периоды, опубликованы на официальном сайте банка по адресу https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko. Доступ к указанным условиям является открытым и имеется у неограниченного количества лиц. Доказательств невозможности получить на указанном ресурсе информацию в материалы дела не представлено.

Заключая договор на предлагаемых банком условиях, ответчик принял на себя все указанные в нем обязанности и приобрел все указанные в нем права, согласился также на указанный в пункте 6.2 Условий порядок извещения об изменении тарифов, не предусматривающий обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершение каких-либо иных действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточной для признания клиента осведомленным является публикация банком информации на официальном сайте в системе Интернет не позднее чем за 15 дней до введения в действие изменений.

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13). Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах.

Возражения апеллянта относительно начисления комиссии за ведение счета суд первой инстанции обоснованно счел ошибочными.

Из Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Архангельской области (приложение 4 к Условиям, действующее с 01.10.2019), следует, что данное правило не распространяется на счета в валюте евро. Вместе с тем спорный счет открыт в валюте евро.

Кроме того, банком взималась плата не за обслуживание операций по перечислению денежных средств, а за ведение счета как такового с учетом наличия операций в течение месяца, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений клиента и является другой банковской услугой, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными тарифами.

В части взыскания неустойки в размере 5807 руб. 25 коп. за период с 05.03.2020 по 15.01.2022 требования истца также обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий плата за оказываемые услуги взимается по мере совершения операций или ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.5 Условий установлено, что за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком доказан, истец имел право применить к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Условий.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Аргументы общества относительно незаконности начисления неустойки за период после расторжения договора правильно отклонены судом. В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор не содержит условий о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия. Таким образом, прекращение действия договора банковского счета не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты денежных обязательств, подлежащих перечислению за оказанные услуги.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе. Поскольку общество не исполнило определение апелляционного суда от 21.03.2022 в части представления документов об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2022 года по делу N А05-10820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивнич и Козлов "Советник" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивнич и Козлов "Советник" (ОГРН 1022900536867, ИНН 2901088597) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов