Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 20АП-1599/22 по делу N А54-1394/2021

г. Тула

26 апреля 2022 г.

Дело N А54-1394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Европейцева Леонида Владимировича (личность установлена на основании паспорта); Зерний Галины Владимировны (личность установлена на основании паспорта); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 по делу N А54-1394/2021 (судья Кураксина О.В.), вынесенное по исковому заявлению Федотова Павла Ивановича к Зерний Василию Владимировичу, Милькину Владимиру Сергеевичу, Милькиной Ирине Викторовне, Европейцеву Леониду Владимировичу, третьи лица: Милькин Виктор Сергеевич, Зерний Галина Владимировна, Тулупова Лариса Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Легат" (Рязанская обл., г. Спас-Клепики, ИНН7730589840, ОГРН 5087746113417) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении в составе участников ООО "Легат",

УСТАНОВИЛ:

Федотов Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявления к Зерний Василию Владимировичу, Милькину Владимиру Сергеевичу, Милькину Виктору Сергеевичу, Милькиной Ирине Викторовне и Европейцеву Леониду Владимировичу с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении в составе участников ООО "Легат".

Определением суда от 03.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зерний Галина Владимировна, Тулупова Лариса Александровна и общество с ограниченной ответственностью "Легат".

Определением суда от 28.05.2021 производство по требованию к Милькину Виктору Сергеевичу - прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Милькин Виктор Сергеевич; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "Легат" Чибизова И.А - отказано.

В ходе судебного разбирательства 31.01.2022 от Зерний Г.В., Европейцева Л.В. и Тулуповой Л.А. поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не явкой истца в судебное заседание.

Определением от 07.02.2022 по делу N А54-1394/2021 Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление Федотова Павла Ивановича оставил без рассмотрения на основании п. 9 ст. 148 АПК РФ, поскольку истец неоднократно в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте этих заседаний, а также суд принял во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствует активная позиция по делу, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, истцом не были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец с принятым определением не согласился, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 отменить на основании положений ст. 270 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апеллянт ссылается на то, что в исковом заявлении истец уже указывал на рассмотрение дело в его отсутствие. Также заявлял об этом отдельное ходатайство.

Зерний В.В., Милькин В.С., Милькина И.В., Европейцев Л.В., Зерний Г.В., Тулупова Л.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Европейцев Л.В. и Зерний Г.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абз. 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу абз. 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Из материалов дела видно, определением от 01.04.2021 судебное заседание отложено на 29.04.2021 на 11 час. 45 мин.

В судебное заседание 29.04.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Определением от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 28.05.2021 на 10 час. 20 мин.

В судебное заседание 28.05.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Определением от 28.05.2021 судебное заседание отложено на 22.07.2021 на 11 час. 00 мин.

В судебное заседание 22.07.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Определением от 22.07.2021 судебное заседание отложено на 19.08.2021 на 11 час. 40 мин.

В судебное заседание 19.08.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Определением от 19.08.2021 судебное заседание отложено на 16.09.2021 на 12 час. 10 мин. В судебное заседание 16.09.2021 истец не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 14.10.2021 на 11 час. 00 мин. В судебное заседание 14.10.2021 истец не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 14.10.2021 судебное заседание отложено на 11.11.2021 на 12 час. 05 мин. В судебное заседание 11.11.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Определением от 11.11.2021 судебное заседание отложено на 09.12.2021 на 10 час. 30 мин. В судебное заседание 09.12.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Определением от 09.12.2021 судебное заседание отложено на 24.01.2022 на 14 час. 50 мин. В судебное заседание 24.01.2022 истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Протокольным определением от 24.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв на 31.01.2022 на 14 час. 40 мин. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В судебное заседание после перерыва 31.01.2022 истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Таки образом, истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные 01.04.2021, 29.04.2021, 28.05.2021, 22.07.2021, 19.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021, 11.11.2021, 09.12.2021, 24.01.2022 и после перерыва 31.01.2022.

Истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение истца, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства) у суда первой инстанции имелись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исковом заявлении отсутствует ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие истца.

Отдельно таких ходатайств истец не заявлял, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В данном случае, истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные 01.04.2021, 29.04.2021, 28.05.2021, 22.07.2021, 19.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021, 11.11.2021, 09.12.2021, 24.01.2022 и после перерыва 31.01.2022.

При неявке в судебное заседание и отсутствии ходатайств (об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие истца), при отсутствии воли ответчиков на рассмотрение спора по существу суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, в силу чего вынесенное определение не противоречит нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 по делу N А54-1394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина