Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 15АП-5294/22 по делу N А32-36119/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 г.

дело N А32-36119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: директор Шампаров С.С. по выписке из ЕГРН;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Оргтехстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-36119/2020 по иску непубличного акционерного общества "Оргтехстрой" (ИНН 2310120083, ОГРН 1062310039549) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) при участии третьего лица: Департамент строительства Краснодарского края (ИНН 2308055550, ОГРН 1022301212890) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Оргтехстрой" (далее - истец, НАО "Оргтехстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ответчик, ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края", учреждение) о взыскании задолженности в сумме 97 437 810,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, НАО "Оргтехстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе НАО "Оргтехстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что работы были согласованы сторонами надлежащим образом. Необходимость выполнения дополнительных работ была выявлена после заключения государственной контракта и осмотра строительной площадки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 между сторонами заключен государственный контракт N 9217000134-ЗП на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Перинатальный центр" г. Сочи (общестроительные работы 2), согласно которому НАО "Оргтехстрой" (подрядчик) обязалось в установленные настоящим контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 3), а ГУК "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их. Выполнение работ по контракту осуществляется по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 384 247 922 рубля. Цена контракта является твердой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией, определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.1.5 контракта установлено, что цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 25.12.2017.

По дополнительному соглашению N 1 от 03.10.2017 изменены банковские реквизиты подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 14.11.2017 изменена стоимость работ - 370 168 115 рублей.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы на общую сумму 370 163 308 рублей, работы приняты заказчиком.

По соглашению от 03.12.2019 стороны расторгли контракт.

Сторонами 23.11.2017 заключен государственный контракт N 9217000172-ЗП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Перинатальный центр" г. Сочи (корректировка 1-го этапа) (Общестроительные работы 2 и инженерное обеспечение), по условиям которого НАО "Оргтехстрой" (подрядчик) обязалось в установленные настоящим контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 3), а ГУК "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их. Выполнение работ по контракту осуществляется по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 271 069 793 рубля. Цена контракта является твердой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией, определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.1.5 контракта установлено, что цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 25.12.2017.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 271 066 476 рублей, работы приняты заказчиком.

В соответствии с соглашением от 03.12.2019 контракт расторгнут.

В ходе выполнения работ по контрактам письмом от 06.10.2017 подрядчик сообщил заказчику о том, что по результатам изучения проектной документации и визуального осмотра незаконченного строительством объекта выявлена потребность в выполнении работ (технологически связанных), которые не вошли в предмет государственного контракта, а также иные работы, связанные с дефектами и недоделками.

В письме от 11.10.2017 государственный заказчик указал, что не возражает против выполнения технологически связанных строительно-монтажных работ и работ с выявленными дефектами и недоделками, ранее выполненных подрядной организацией ООО СК "Кубань".

Как указывает истец, во исполнение контракта обществом выполнены дополнительные работы на сумму 97 437 710,75 руб., а именно: работы по вертикальной планировке, НВК К2, НВК В1, НВК К1, НВК добавленные, ремонту кровли, ремонту дороги, кабельной линии 0,4 кВ, озеленению, отоплению, заземлению, электроснабжению, слаботочке, АР.

В связи с тем, что данные работы не приняты государственным заказчиком, оплата не произведена, НАО "Оргтехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 2 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом при условии, что по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Возможность изменения существенных условий спорных контрактов предусмотрена в пунктах 2.1.5, согласно которым цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Также следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорные дополнительные работы были необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и согласованы с государственным заказчиком.

Определением от 25.11.2020 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем предъявленных работ фактически выполненным?

2) Предусмотрены ли предъявленные работы проектной документацией?

3) Являются ли предъявленные работы необходимыми для сдачи объекта в эксплуатацию?

Согласно заключению от 15.04.2021 N 05509/9-3/16.1 объем предъявленных работ соответствует фактически выполненным работам частично. Объем фактически выполненных работ отражен в гр. 5 таблиц N 1-14 заключения N 1. Выполнение предъявленных работ предусматривалось проектной документацией. Предъявленные работы (отражены в таблицах N 1-14 заключения N 1) являются необходимыми для сдачи объекта в эксплуатацию.

С учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции определением от 02.09.2021 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГостЭксперт" Коротову Игорю Ивановичу, Кияшко Юлии Олеговне.

На разрешение экспертов было поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ, указанных в односторонних актах КС-2 от 05.10.2018? Являются ли указанные в этих актах работы, дополнительными, т.е. не предусмотренными государственным контрактом от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП?

2. Предусмотрены ли работы, поименованные в актах КС-2 от 05.10.2018, проектной и рабочей документацией по строительству объекта?

3. Если ответ на первые два вопроса - да, то связан ли дополнительный объем работ с предметом государственного контракта от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП, или не связан, и можно ли было выполнить работы (в том числе, начать работы, приступать к другим работам, продолжать уже начатые работы, завершить работы) по государственному контракту от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП и получить по нему надлежащий результат работ (ввести объект в эксплуатацию) без выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного государственным контрактом от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП?

4. Грозило ли невыполнение работ, указанных в односторонних актах КС-2 от 05.10.2018, годности и прочности результата выполненной работы, могло ли приостановление указанных работ привести к гибели или повреждению объекта строительства?

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела поступило заключение эксперта от 12.11.2021 N 3/2021.

По первому вопросу, эксперт пришел к выводу о том, что объем фактически выполненных работ составляет 97 437 810,75 руб. Факт выполнения пусконаладочных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), невозможно установить прямым натурным осмотром в связи с тем, что фактически отсутствуют какие либо вещественные доказательства, свидетельствующие о проведении данных пусконаладочных работ. Стоимость пусконаладочных работ, скрытых работ (НПВ*), которые входят в дополнительные работы, составляет 61 630 740,5 рубля.

По результатам проведенных исследований, ниже по тексту составлена таблица с отображением факта отношения увеличенных объемов строительно-монтажных работ к предмету государственного контракта от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП. Кроме того, с целью дачи ответа на поставленный вопрос экспертизой были подвергнуты сличению локальные сметные расчеты по государственному контракту от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП,

Эксперт отметил, что в предмет государственного контракта от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП входят разделы проектной документации: ГК 03-14-ЕП-ОВ Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха перинатальный центр (начало); ГК 03-14-ЕП-ОВ Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха перинатальный центр (продолжение) и ГК 03-14-ЕП-ОВ Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха перинатальный центр (окончание). Материалами дела предоставлена смета ОС N 2-01 (Перинатальный центр. Надземная часть), локальный сметный расчет N 02-01-03.2 (Система отопления N 1, N 3), с целью дачи ответа на поставленный вопрос экспертизой были подвергнуты сличению данный локальный сметный расчет с позициями из Акта КС-2 от 05.10.2018 (система отопления N 1, N 3). При сличении сметного расчета с позициями из Акта КС-2 от 05.10.2018 г. (система отопления N 1, N 3) был произведен анализ объемов и стоимости работ. По результатам проведенного сравнительного анализа определено, что в Акте КС-2 от 05.10.2018 (система отопления N 1, N 3) дублируются позиции из сметы ОС N 2-01 (Перинатальный центр. Надземная часть), локального сметного расчета N 02-01-03.2 (Система отопления N 1, N 3), а именно: позиции с 1 по 4, с 6 по 10, с 12 по 23, с 25 по 29 Акта КС-2 от 05.10.2018 (система отопления N 1, N 3).

По второму вопросу. Дополнительные работы, поименованные в актах КС-2 от 05.10.2018, не предусмотрены государственным контрактом от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП (за исключением отопления в части).

В проектной и рабочей документации, представленной материалами дела, разработанной ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, предусмотрены виды работ, указанные в актах КС-2 от 05.10.2018.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что по результатам проведенного исследования экспертизой установлено, что получить надлежащий результат работ (ввести объект в эксплуатацию) без выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного государственным контрактом от 02.10.2017 N 9217000134-ЗП - не представляется возможным. Работы, указанные в Актах КС-2 от 05.10.2018 являются необходимыми для сдачи объекта "Перинатальный центр" г. Сочи" в эксплуатацию.

На момент проведения обследования, на объекте "Перинатальный центр" г. Сочи" выполнены строительно-монтажные и ремонтные работы, в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (с Изменением N 1), объект был введен в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 30.11.2018 N RU-23-309-1378-2018 и от 01.11.2018 N RU-23-309-1376-2018, на момент проведения обследований, объект "Перинатальный центр" г. Сочи" - эксплуатировался по своему целевому назначению.

При ответе не четвертый вопрос эксперт сделал вывод, что в результате проведенных исследований экспертизой определено, что без выполнения работ, указанных в односторонних актах КС-2 от 05.10.2018, "Подрядчик" не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Невыполнение работ, указанных в односторонних актах КС-2 от 05.10.2018, грозило годности и прочности результата выполненной работы, работы, выполненные "Подрядчиком", являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд признал его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

В соответствии с пунктами 2.2 контрактов в случае превышения фактической стоимости строительства над твердой договорной ценой подрядчик погашает разницу за счет собственных средств.

Согласно пунктам 14.3 контрактов превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами рассматривались споры по делам N А32-15913/2018, А32-48284/2018, предметом которых являлось взыскание с ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" и Департамента строительства Краснодарского края стоимости дополнительных работ по спорным в настоящем деле контрактам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-48284/2018 с Департамента строительства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу НАО "Оргтехстрой" взыскано 162 074 985 руб. задолженности.

Из мотивировочной части решения следует, что по государственным контрактам от 02.10.2017 и от 23.11.2017 подрядчиком выполнены дополнительные работы стоимостью 162 074 985 рублей, факт выполнения работ не оспорен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 с Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края взыскано за счет средств казны Краснодарского края в пользу НАО "Оргтехстрой" 47 572 935 рублей задолженности. Из мотивировочной части данного решения также следует, что взысканная сумма является стоимостью дополнительных работ.

Общая стоимость работ по контрактам от 02.10.2017 и от 23.11.2017 (с учетом дополнительных соглашений) составляет 641 234 591 рубль.

По названным выше, вступившим в законную силу судебным актам в пользу подрядчика взыскано в общей сумме 209 647 920 рублей стоимость дополнительных работ, что составляет 32,69% от стоимости работ по контрактам.

Таким образом, по настоящему иску НАО "Оргтехстрой" взыскивает задолженность за дополнительные работы, которые не могли быть выполнены без заключения контракта в порядке, установленном Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как их стоимость с учетом ранее взысканной задолженности за выполненные дополнительные работы превышает установленный законом предел - 10%.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены неправомерно, решение об отказе в удовлетворении иска изменению либо отмене не подлежит.

Предъявление по настоящему спору к взысканию стоимости дополнительных работ формально не превышающей установленный в подпункте 1 пункта 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предел, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований с учетом ранее состоявшихся по судебных актов о взыскании стоимости дополнительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-36119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов